Решение по делу № 2-357/2020 ~ М-282/2020 от 09.06.2020

УИД<номер изъят>                                                   Г/<адрес>

Решение

именем Российской Федерации

6 августа 2020 года                                                   с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Вольской А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вольской А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <дата изъята> между ПАО «Совкомбанк» и Вольской А.И. заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчик получила от ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 75000 рублей по ставке 0 % годовых на срок 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом

По состоянию на <дата изъята> задолженность Вольской А.И. перед банком составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, из которых: просроченная ссуда - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка по ссудному договору - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка на просроченную ссуду - <номер изъят> рублей 54 копейки; штраф за просроченный платеж - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, иные комиссии - <номер изъят> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, из которых: просроченная ссуда - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка по ссудному договору - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка на просроченную ссуду - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; штраф за просроченный платеж <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек иные комиссии - <номер изъят> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В судебное заседание представить истца ПАО «Совкомбанк» Зайцева Е.С. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вольская А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшив размер начисленных неустоек, штрафных санкций, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Вольской А.И. заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответчик получил от банка кредит в сумме 75000 рублей по ставке 0% годовых, на срок 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более ем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Просроченная задолженность по кредиту возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 377 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата изъята>, на <дата изъята> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек.

По состоянию на <дата изъята> задолженность Вольской А.И. перед банком составляет <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки, из которых: просроченная ссуда - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка по ссудному договору - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; неустойка на просроченную ссуду - <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки; штраф за просроченный платеж <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, иные комиссии - <номер изъят> рублей.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» <дата изъята> в адрес ответчика направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено Вольской А.И. без внимания.

Из расчета задолженности по договору, представленному специалистом ПАО «Совкомбанк» Зайцевой Е.С. вх. № 6081 от <дата изъята>, следует, что Вольская А.И. внесла 9 платежей для погашения задолженности по кредитному договору на сумму <номер изъят> рубль <номер изъят> копеек (<дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>).

Задолженность по просроченной ссуде рассчитывается следующим образом сумма кредита <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек - сумма погашенного основного долга <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек - сумма погашенной просроченной задолженности по кредиту 0 рублей итого <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки.

Задолженность по уплате процентов не начисляется, кредитная карта рассрочки не предусматривает проценты по договору.

Банк начисляет неустойку согласно ч. 21 ст. ФЗ «О потребительском кредите (займе), суммы неустоек <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки и <номер изъят> рублей <номер изъят> копейки истец предъявил к взысканию с учетом погашений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений Вольской А.И. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности, так как кредитный договор не оспорен, его срок не истек, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> в пользу ОПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Вольской А.И. суммы задолженности за пользование кредитом в размере 82968 рублей 74 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1344 рубля 53 копейки.

<дата изъята> ответчик Вольская А.И. обратилась в судебный участок № 1 Икрянинского района Астраханской области с заявлением об отмене судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании определения от <дата изъята> мировой судья судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области отменил судебный приказ от <дата изъята> о взыскании задолженности по договору с Вольской А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, признательную позицию ответчика, а так же приходя к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Суд считает возможным в данном случае по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные требования истца о взыскании задолженности по неустойке по ссудному договору в размере 2499 рублей 53 копейки, неустойке на просроченную ссуду в размере 447 рублей 54 копейки, штрафу за просроченный платеж в размере 4011 рублей 45 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем суд снижает размер подлежащих взысканию неустойки о ссудному договору до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 400 рублей, штрафа за просроченный платеж до 1000 рублей.

Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 78410 рублей 22 копейки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2689 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание требования п.1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.08.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.