Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2014 ~ М-17/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-959 /14

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

представителя истцов Бруданиной Е.А., Бруданина П.С., несовершеннолетнего (ФИО2) – Жидко Ю.Б., действующей на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45, 46), представителя ответчика (Госорган6) <адрес> Димитренко Ю.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), представителя третьего лица (Госорган7) - Анчоковой Ю.Б., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бруданиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – (ФИО1), Бруданина Е. П., и Бруданина П. С. к (Госорган6) <адрес>, (Госорган4) <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бруданина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – (ФИО1), Бруданина Е.П., и Бруданин П.С. обратились в суд с иском к (Госорган6) <адрес>, (Госорган4) <адрес>, о сохранении жилого помещения – комнаты (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в перепланированном состоянии, признании права собственности на него в порядке приватизации в равных долях, по <данные изъяты>    доле за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в комнате (№) общежития, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми. Спорное жилое помещение было выделено Бруданину П.С. и членам его семьи на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по решению профкома администрации на период работы. На дату первичной инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) года помещение (№) представляло собой две жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а по инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) – это было помещение отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м.. В спорном жилом помещении истцами самовольно произведена перепланировка, а именно: дверной проем из ранее существовавшей комнаты (№) был заложен, были возведены несущие деревянные перегородки для организации коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения под кухню с электрической плитой, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате выполненной перепланировки    общая площадь жилого помещения (комнаты № 1) изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка была произведена с целью улучшения благоустройства комнаты. Согласно заключению о соблюдении технических норм и правил при перепланировке, выполненная перепланировка не оказывает влияние на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в доме жильцов, перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Из выписки ЕГРПН комната (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не приватизирована.

Бруданин П.С. отказывается от участия в приватизации. Бруданина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – (ФИО1), (ФИО2), участия в приватизации, не принимали.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Лица, проживающие в общежитии до перехода общежития в собственность общества и имевшие силу этого права на приватизацию, сохраняют такое же право и впоследствии. В связи с изложенным, истцы вынуждены обратиться в суд (л.д. 11-15).

Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган7) (л.д. 69-72).

Истцы - Бруданина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, несовершеннолетний (ФИО2) и Бруданин П.С., в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены в установленном законом порядке. Из адресованного в суд заявления следует, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 92).

В судебном заседании представитель истцов Бруданиной Е.А., Бруданина П.С., несовершеннолетнего (ФИО2) – Жидко Ю.Б., действующая на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45, 46), требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (Госорган6) <адрес> Димитренко Ю.В., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 93), в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии просил отказать, по требованию о признании права собственности на жилое помещение полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица (Госорган7) - Анчокова Ю.Б., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 94)., полагалась на усмотрение суда; суду пояснила, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, не является собственностью ОАО (Госорган7), т.к. (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Госорган7) <адрес>, был заключен договор пожертвования имущества, в том числе, и общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Общежитие передано в собственность муниципального образования согласно акту приема-передачи объектов имущества - (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Ответчик - (Госорган4) <адрес> представителя в судебное заседание не направил. О дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо – (Госорган3) представителя в судебное заседание не направил в связи с прекращением деятельности из-за внесения имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, третьего лица, заслушав специалиста БТИ, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительных документов.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было выдано Бруданину П.С. и членам его семьи на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31), в связи с работой на (Наименование2)

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают 4 человека:

Бруданина Е.А., Бруданин П.С., (ФИО2), (ФИО1) (л.д. 34). Согласно выписки из лицевого счета (л.д. 35), договору (№) найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (66-68), нанимателем спорного жилого помещения является Бруданина Е.А..

Исходя из справки (Наименование3) городского округа <адрес>, ордер на спорное жилое помещение в (Наименование3) не передавался (л.д. 36).

Согласно справке (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., на дату первичной инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) года, помещение (№) представляло собой две жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (комната (№)) и <данные изъяты> кв.м. (комната (№)), а по инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ) – это было помещение отдыха (№), площадью <данные изъяты> кв.м.. По данным текущей инвентаризации от (ДД.ММ.ГГГГ)., помещения (№) - кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м., (№) - бытовая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., объединены в одну комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из нескольких помещений: коридора, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухни, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; санузла, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23).

В спорном жилом помещении истцами самовольно произведена перепланировка, а именно: дверной проем из ранее существовавшей комнаты (№) был заложен, были возведены несущие деревянные перегородки для организации коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения под кухню с электрической плитой, площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения, (комнаты (№)), изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м..

При сравнении экспликации площади комнаты (№), расположенной по адресу: <адрес>, до перепланировки и после перепланировки установлено, что общая площадь комнаты (№) до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты (№) – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 24).

Судом установлено, что Бруданин П.С. обращался в (Госорган6) <адрес> с заявлением по вопросу согласования произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, но получил отказ ввиду того, что перепланировка жилого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения. Ему было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали свои требования представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно заключению (№) о соблюдении технических норм и правил при перепланировке комнаты (№), расположенной по адрес: <адрес>, установлено, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью, проживающих в данном доме жильцов, произведенная перепланировка, не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 25-26).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании - специалист (Госорган2) – (ФИО3), пояснила, в настоящий момент площадь комнаты (№) уменьшилась из-за самовольной перепланировки. Конфигурация самого помещения не изменилась, изменились внутренние назначения помещений. Поставлены три перегородки, за счет которых уменьшилась общая площадь. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Суд находит показания (ФИО3) достоверными и объективными, она не заинтересована в исходе дела, поскольку ее права и законные интересы данным исковым заявлением не затрагиваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которое подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с дополнениями и изменениями на 26.11.2002 года приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В силу ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В судебном заседании установлено, что комната (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается договором пожертвования имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) г., заключенного между ОАО (Госорган7) <адрес>, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 111-114), Актом приема-передачи объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа <адрес> (л.д. 115).

Согласно справке (Госорган5) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (№), жилое помещение по адресу: <адрес> не приватизировано (л.д. 22).

Из справки (Госорган4) <адрес> следует, что Бруданина Е.А. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ ввиду того, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены без соответствующего разрешения (л.д. 32).

Согласно справкам о регистрации, выданным (Госорган1) <адрес>, Бруданина Е.А. и несовершеннолетние (ФИО1), (ФИО2), были зарегистрированы по (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, в приватизации жилья участия не принимали (л.д. 39-41).

Согласно справкам (Госорган1) <адрес>, Бруданина Е.А., (ФИО1), (ФИО2), в приватизации жилья участия не принимали (л.д. 42-44).

Исходя из доверенности, выданной Бруданиным П.С. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45), последний отказался от передачи в его собственность спорного жилого помещения (<адрес>

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (ст.40).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.3 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализовать, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ».

Истцы на законных основаниях проживают в спорной комнате на условиях социального найма, которая является изолированным жилым помещением, и имеют право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения.

Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий, либо бездействий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что требования Бруданиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Бруданина П.С., не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит, что нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме, путем признания за ними права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Иск Бруданиной Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – (ФИО1), (ФИО2), Бруданина П. С. к (Госорган6) <адрес>, (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на него в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии: <данные изъяты>

    Признать за Бруданиной Е. А., (ФИО2), (ФИО1) право собственности в порядке приватизации на комнату (№) расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                             Рязанцева А.В.            Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года