Решение по делу № 2-568/2019 ~ М-606/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                                                                 г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием ответчика Александровой О.В. и её представителя Адербаевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк»» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

      АО «ФОРУС Банк»» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с иском к Александровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование иска указано следующее: Между АО «ФОРУС Банк» и Александровой Ольгой Викторовной был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование Кредитом составляет: <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

       В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора, при просрочке Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту.

           В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплатепроцентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеетзадолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

        Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу№ А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        В соответствии с условиями Кредитного договора Истец направил ОтветчикуТребование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов. Указанное Требование до настоящего времени не исполнено Ответчиком.

             На основании вышеизложенного просят суд, взыскать с Александровой Ольги Викторовны в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 478 083,73 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 66839,85 рублей, сумма просроченных процентов – 6956,71 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 404287,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 981, 00 руб.

          В предварительном судебном заседании ответчик Александрова О.В. иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском, указала, что последний платеж по кредиту ею был произведен в 2015 году. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором и графиком платежей, (который является неотъемлемой частью договора), дата последнего платежа приходиться на 23 мая 2016 года, что подтверждается приложенными истцом документами. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. В соответствии ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. В её случае с последнего платежа установленным графиком платежей по кредитному договору, т.е. с 23 мая 2016 года. Таким образом, у истца была законная возможность обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в срок до 23 мая 2019 года. Однако, истцом вышеуказанное исковое заявление было подано в августе 2019 года. В этой связи, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске. На основании вышеизложенного, просит суд в заявленном иске АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ней - Александровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере общей суммы 478 083 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 981 руб. 00 коп., отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На предложение суда истцу предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, истец в своем письменном заявлении указал, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу № А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При рассмотрении вопроса о применении пропуска исковой давности необходимо учитывать, что до введения конкурсного производства конкурсный управляющий не знал о наличии спорного кредитного договора. В соответствии со ст. 189.43 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитная организация, в случае признания ее банкротом, должна передать всю документацию конкурсному управляющему должника в течение 10 рабочих дней. В этой связи, полагают, что течение срока исковой давности исчисляется с 15.03.2017 года - даты принятия арбитражным судом решения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего, поскольку ранее Агентство не знало о спорном кредитном договоре.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного разбирательства представителя истца – АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

            Суд, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

            В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

            По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

             Из разъяснений отраженных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

            Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

            Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

            Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

            Как установлено из искового заявления и представленных материалов, между АО «ФОРУС Банк» и Александровой Ольгой Викторовной был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование Кредитом составляет: <данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процента годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

           Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен в 2015 году. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором и графиком платежей, (который является неотъемлемой частью договора), дата последнего платежа приходиться на 23 мая 2016 года, что подтверждается приложенными истцом документами (л.д.8).

         Исходя из указанной даты, началом исчисления срока исковой давности является 23.05.2016 года.

         Таким образом, течение срока исковой давности истекает 23.05.2019 года, тогда как с настоящим исковым заявлением истец, согласно штампа на конверте, обратился в суд только 26.07.2019 года(л.д.39), то есть с пропуском срока исковой давности, тогда как истечение срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, также исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и неустойки.

          Оснований для применения иного течения исчисления срока исковой давности, исходя из представленных материалов дела, суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации обязанность по представлению доказательств, а также право заявлять ходатайство об истребовании какого-либо доказательства, которое сторона не может представить самостоятельно, принадлежит лицам, участвующим в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами права, своим определением возлагал на истца бремя доказывания факта того, что срок исковой давности по исковым требованиям к ответчику истцом не пропущен, либо пропущен, но по уважительной причине и имеются основания для его восстановления. Однако, таких доказательств истцом суду предоставлено не было, как и доказательств перерыва течение срока исковой давности, либо его приостановления, а ссылки истца в заявлении о причинах пропуска, как на уважительные, суд находит несостоятельными, основывающимися на неправильном толковании норм гражданского права.

          Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

           Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика письменного заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд считает, что истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

           В связи с отказом истцу настоящим решением в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, относящейся к оплате требований о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещению не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л :

        В удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк»» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Александровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

           Судья                                                                                                          А.М. Моцевик