Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2020 ~ М-2093/2020 от 20.03.2020

Дело №2-2858/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алексееву А. А., Алексеевой Т. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в лице директора Петрозаводского колледжа железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ПГУПС, ОАО «Российские железные дороги» и Алексеевым А. А. заключен договор № <данные изъяты> о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения. Согласно п.2.1.1 договора колледж принял обязательства подготовить студента по специальности «<данные изъяты>». Истец оплатил образовательные услуги за обучение Алексеева А.А. колледжу. Затраты истца на обучение Алексеева А.А. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составили <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2.6 договора истец обязался принять Алексеева А.А. на работу после завершения обучения, заключив с ним трудовой договор. Алексеев А.А. обязался овладеть знаниями и навыками, предусмотренными соответствующей характеристикой специалиста и после окончания учебного заведения прибыть на предприятие истца, где отработать не менее пяти лет (п.п.2.3.1.-2.3.4. договора). ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. успешно окончил учебное заведение, получив диплом, и был призван на военную службу, которую проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Алексеев А.А. после прохождения военной службы для трудоустройства в соответствии с условиями договора не явился. В целях обеспечения исполнения обязательства Алексеевым А.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ его матерью Алексеевой Т.В. было дано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. Содержанием данного обязательства является обязанность нести ответственность перед истцом в случае невыполнения Алексеевым А.А. условий договора, в том числе, отказе приступить к работе, возмещении средств, затраченных на его обучение с учетом ставки рефинансирования. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики в добровольном порядке отказываются удовлетворить требование истца о возврате средств, затраченных на обучение Алексеева А.А., а также начисленную стипендию в размере <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов на обучение в размере 95 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в представленном письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в лице директора Петрозаводского колледжа железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ПГУПС, ОАО «Российские железные дороги» и Алексеевым А. А. заключен договор № <данные изъяты> о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения по специальности <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора колледж обязался подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по специальности <данные изъяты> <данные изъяты>, оказывать студенту дополнительные образовательные услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

ОАО «РЖД» обязалось возместить колледжу затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (двухсторонний договор между исполнителем и ОАО «РЖД») (п.2.2.1); в период обучения производить студенту ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемой университетом (п.2.2.2).

Алексеев А.А. обязался овладевать знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по указанной специальности (п.2.3.1), прибыть в филиал ОАО «РЖД» Петрозаводская дистанция электроснабжения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры для выполнения должностных обязанностей не позднее <данные изъяты> года окончания учебного заведения и заключить трудовой договор на срок <данные изъяты> лет (п.п.2.3.3, 2.3.4). Также договором на Алексеева А.А. возложена обязанность возместить заказчику расходы, понесенные за целевую подготовку студента, в течение времени обучения с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, в случаях: расторжения договора по причинам, предусмотренным п.п.5.3-5.6. договора, отказа от заключения трудового договора, неявки по окончании учебного заведения на работу в структурное подразделение в срок, установленный п.2.3.3 настоящего договора или досрочного расторжения трудового договора, ранее установленного п.2.3.4 настоящего договора срока по причинам, не зависящим от заказчика.

Также в судебном заседании установлено, что Алексеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально оформленное обязательство, в связи с предстоящим заключением договора о подготовке специалистов со средним профессиональным образованием по очной форме обучения между ОАО «Российские железные дороги» и ее сыном Алексеевым А. А., в случае невыполнения ее сыном Алексеевым А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения условий указанного выше договора, отчисления из учебного заведения, отказе приступить к работе, при увольнении без уважительных причин или по уважительным причинам ранее срока, который будет установлен в договоре, обязуется возместить ОАО «РЖД» (Октябрьская дирекция инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») средства, затраченные на его обучение, с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учетом ставки рефинансирования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 указанного Кодекса не допускается.

Отношения между ОАО «РЖД» и Алексеевым А.А. также регулируются главой 32 Трудового кодекса РФ - ученический договор.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

На основании положений ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ОАО «РЖД» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме - производило оплату образовательных услуг учебному заведению. Сумма расходов ОАО «РЖД», понесенных на целевую подготовку ответчика в течение времени его обучения, составила <данные изъяты> рублей, а также была начислена стипендия в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, расчетом истца и не оспорены стороной ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Алексеев А.А. прошел обучение по специальности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

Далее, ответчик был призван на военную службу, заключил контракт о прохождении военной службы на срок <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После прохождения военной службы ответчик для трудоустройства не явился.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 95000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Алексееву А. А., Алексеевой Т. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева А. А., Алексеевой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму расходов, связанных с обучением Алексеева А. А. в размере 95000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –3050 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.