Решение по делу № 2-78/2020 (2-679/2019;) ~ М-533/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-78/2020

24RS0003-01-2019-001301-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

представителя истца ФИО8 А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 А.С. о взыскании долга по договору займа от 27.04.2019 года в сумме 83 288 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 326 руб, пени в размере 83 288 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 4 998 руб.04 коп., мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2019 между ФИО13 М. П. и ФИО14 А. С.(в дальнейшем ответчик) был заключен договор займа денежных средств. По указанному договору займа ответчик занял у истца денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей. В соответствии с договором ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 27.05.2019. За пользование денежными средствами ответчик должен был платить 8% в месяц от суммы долга, что составляет 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей. По условиям п.6 Договора заемщик в случае не возврата в срок суммы займа, уплачивает пени в размере 0.5 % за каждый день от суммы займа, включая проценты за пользование заёмными средствами, что составляет 850 рублей (170 000 рублей х 0.5%). В указанный по договору срок до 27.05.2019 года ответчик, долг истцу не возвратил. В июне ответчик возвратил долг частично в сумме 65 000 рублей, их них- 27 200 рублей проценты за май, июнь и 37 800 рублей основного долга. Непогашенным остался долг в сумме 132 200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей. В августе 2019 года ответчик вновь частично погасил задолженность в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых уплата процентов за пользование денежными средствами за июль и август в сумме 21 152 рублей (132 800 руб. х на 8% = 10576 руб. х 2 ) и в погашение основного долга сумма 38 848 рублей. Непогашенной осталась сумма долга 93 352 рубля. В октябре 2019 года ответчик вновь в погашение долга внес 25 000 рублей, из которых уплата процентов за сентябрь, октябрь составила сумму 14 936 рублей (93 352 руб. х 8% = 7 468 руб. х 2 ) и в погашение основного долга осталась сумма 10 064 рубля. Осталась задолженность в сумме 83 288 рублей (93 352 руб. – 10 064 руб.), которую ответчик не возвратил до настоящего времени. На контакт не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Возвращать остаток долга не желает. Ответчик за ноябрь и декабрь 2019 года должен уплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 326 рублей (83288 руб. х на 8% = 6663 руб. х на 2) Всего ответчик остается должен 96 614 рублей (83288 + 13326 ). Кроме того ответчик обязал, согласно договора уплатить истцу пени за каждый день просрочки возврата суммы займа. Срок начисления пени по просрочке возврата суммы долга и процентов исчисляется с 27.05.2019 года с даты определенной договором по возврату долга. Просрочка по уплате пени за несвоевременный возврат долга по сумме 170 000 рублей составила 30 дней, т.е. за июнь 2019 года Сумма пени составила 25 500 (170 000 руб. х 8% = 850 руб. х 30 дней). Сумма пени за просрочку возврата долга в сумме 132 800 рублей (июль, август) составила 39 840 рублей (132 800 руб.х на 0.5 % = 664 руб. х на 60 дней). Пени за просрочку возврата долга в сумме 93 352 рубля за сентябрь октябрь 2019 года составила 28 005 (93 352 руб. х на 0.5% = 466 руб. х на 60 дней) рублей. Пени за просрочку возврата долга в сумме 83 288 рублей за период с 27.10.1019 года по 27.12.2019 года составила 12 403 рубля (83 288 руб. х на 0.5% = 416 руб. х на 60 дней). Всего сумма пени за просрочку возврата долга составила 105 838 рублей (25500 руб. + 28005 руб. + 39840 руб. + 12493 руб.) В соответствии с требованиями закона, сумма пени, штрафа (неустойки) не может превышать основную сумму долга, поэтому пени за просрочку возврата долга составляет 83 288 рублей. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу основной долг в сумме 83 288 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 326 рублей и пени в размере 83 288 рублей, всего 179 902 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот два) рубля. В связи с тем, что истец болеет ему пришлось понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В связи с указанным истец просит взыскать в его пользу с ФИО15 А.С. сумму долга по договору займа от 27.04.2019 года в размере 83 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 326 руб, пени в размере 83 288 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 4 998 руб.04 коп.

    Истец ФИО16 М.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, его интересы по доверенности представляет ФИО17 В.А., в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 12, 22).

Представитель истца ФИО18 В.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО19 А.С. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства (л.д. 20-21).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО20 М.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.    

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании 27 апреля 2019 года по договору займа ФИО21 М.П. передал ФИО22 А.С. денежные средства в сумме 170 000 руб. со сроком возврата до 27 мая 2019 года. Согласно п. 5 Договора займа установлено, что за один месяц пользования денежными средствами Заемщик выплачивает займодавцу 8% от взятой суммы денег. В силу п.6 договора займа в случае, если Заемщик не выплатил сумму основного долга и (или) процентов в срок, указанный в п.4 настоящего договора своевременно, то начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (сумма не выплаченных процентов суммируется с основной суммой долга). Настоящий договор является действительным актом приема-передачи денег взаймы займодавцем Заемщику (п.7). (л.д.7).

Исходя из представленного истцом расчета следует, что 04.07.2019г ответчик вернул истцу 65 000 рублей, в августе 2019 года вернул 60000 руб., в октябре 2019 года 25000 руб.

Истцом произведен следующий расчет суммы долга 04.07.2019г возврат истцу 65 000 рублей, их них - 27 200 рублей проценты за май, июнь и 37 800 рублей основного долга. Непогашенным остался долг в сумме 132 200 (сто тридцать две тысячи двести) рублей. В августе 2019 года возврат задолженности в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, из которых уплата процентов за пользование денежными средствами за июль и август в сумме 21 152 рублей (132 800 руб. х на 8% = 10576 руб.х 2) и в погашение основного долга сумма 38 848 рублей. Непогашенной осталась сумма долга 93 352 рубля. В октябре 2019 года возврат долга в сумме 25 000 рублей, из которых уплата процентов за сентябрь, октябрь составила сумму 14 936 рублей (93 352 руб. х 8% = 7 468 руб. х 2 ) и в погашение основного долга осталась сумма 10 064 рубля. Осталась задолженность в сумме 83 288 рублей (93 352 руб. – 10 064 руб.) Сумма пени за просрочку возврата долга составила 105 838 рублей, которую истец снизил до суммы основного долга в размере 83288 руб.

В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО23 А.С., сумму долга по договору займа от 27.04.2019 года в размере 83 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 326 руб, пени в размере 83 288 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 4 998 руб.04 коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании остатка суммы долга по договору займа от 27.04.2019 года в размере 83 288 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 326 руб. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре истцу (займодавцу) сумму займа до 27.05.2019 года, а так же проценты за пользование кредитом в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию остаток долга в размере 83288 руб. и проценты за пользование денежными средствами, определённом в п. 5 Договора займа от 27.04.2019 года в размере 13 326 руб. Поскольку ответчик нарушил условия договора, в связи с чем ФИО24 М.П. имеет право требовать взыскания просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен, и опровергнут, не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени в ответчика суд руководствуется разъяснением Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О, где указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федераций, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таком образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений указанной нормы в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №6-О, компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, учитывая длительность и существо нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и снижает её до 10000 руб.

    Взыскивая в пользу истца судебные расходы на услуги представителя, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца ФИО26 В.А. по настоящему делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным ФИО25 М.П. услугам и выполненной работе, суд считает снизить размер вознаграждения определенного договором и квитанцией от 17.12.2019 года до 5 000 (л.д.8-10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3432 руб. 28 коп. (3200 руб. + 2 % х 11614 ).

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО27 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28, 06.09.1993 года рождения в пользу ФИО29 сумму долга по договору займа от 27 апреля 2019 года в размере 83 288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 326 руб, пени в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 3432 руб. 28 коп., а всего 115046,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 г.