Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2013 ~ М-1198/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-1341\2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Михайловка Волгоградской области    21 ноября 2013 года

21 ноября 2013 г.

    Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,         

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Малахова С.В. – Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Сергея Владимировича к ФИО8 о взыскании расходов, понесенных по предоплате за не оказанную услугу,

у с т а н о в и л:

Малахова С.В. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании расходов, понесенных по предоплате за не оказанную услугу.

При рассмотрении дела, из справки о смерти Номер, выданной Дата отделом ЗАГС администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, установлено, что ответчик ФИО6 умер Дата, т.е. до возбуждения настоящего дела в суде.

При решении вопроса о прекращении производства по делу представитель истца Малахова С.В. – Зарезин А.Н. возражал против прекращения производства по делу, полагая, что к участию в деле подлежат привлечению соответчики.

В судебное заседание истец Малахов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом РФ в п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому заявлению возбуждено, то производство по делу подлежит прекращению...

Доводы представителя истца о необходимости привлечения к участию в деле соответчиков и продолжении рассмотрения дела по существу, суд находит не состоятельными, направленными на неверное толкование норм процессуального права. Из материалов дела следует, что производство по делу было возбуждено 05 августа 2013 г., то есть после смерти Шкуратова А.В. (л.д. 23), в связи с чем в соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" имеются основания для прекращения производства по делу. Нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. К умершим лицам иск предъявлен быть не может по причине утраты последними в связи со смертью правоспособности (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

По смыслу ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в отношении стороны, которая выбыла из спорного правоотношения на любой стадии гражданского судопроизводства. Поскольку первой стадией гражданского судопроизводства является предъявление иска в суд, то процессуальное правопреемство допускается в том случае, если смерть гражданина наступила после предъявления иска в суд.

В настоящем случае, гражданин, к которому предъявлен иск, умер до обращения истца в суд. В связи с тем, что на момент предъявления иска сторона ответчика уже отсутствовала, то процессуальное правопреемство этой стороны невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, п.3 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Малахова Сергея Владимировича к ФИО9 о взыскании расходов, понесенных по предоплате за не оказанную услугу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.В. Шевлякова