Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2017 от 31.05.2017

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка № 22

Куйбышевского судебного района г. Самары

Самарской области Никишин Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре частную жалобу Валитова М.М. в лице представителя Рамонат А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2017 года.

У С Т А Н О В И Л:

Валитов М.М. обратился к мировому судье с иском к АО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

<дата>года Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 26.04.2017 года,
на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Валитова М.М. к АО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

<дата> Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 10.05.2017 года в отказано в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения об оставлении гражданского дела № 2-515/17 без рассмотрения.

В частной жалобе представитель истца Валитова М.М. - Рамонат А.Ю., действующий на основании доверенности, просит отменить оспариваемое определение мирового судьи, поскольку лицо, просившее о рассмотрении дела в свое отсутствие не связано процессуальными обязательствами по явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не вправе расценивать такую неявку как неисполнение процессуальной обязанности и недобросовестность лица, участвующего в деле.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Применительно к части 1 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть 3).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, признанной судом обязательной, и невозможности сообщения об этих причинах суду.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления иска Валитова М.М. без рассмотрения послужила его неявка, неявка представителя истца в судебные заседания, при этом явка истца Валитова М.М. была признана обязательной.

В судебных заседаниях действительно не присутствовали истец и его представитель.

В то же время в материалах дела отсутствует подтверждение о надлежащем извещении истца и его представителя о дате судебного заседания.

Вопросы подготовки дела к судебному разбирательству регулируются главой 14 ГПК РФ, рассмотрения дела по существу (собственно судебного разбирательства) - главой 15 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что судебное заседание 21.04.2017 года проведено в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, то есть при подготовке дела к рассмотрению по существу, а предварительное судебное заседание не является судебным заседанием в том содержательно-правовом смысле, который придает этому понятию закон (ст. 155 ГПК РФ), то неявка представителя истца в предварительное судебное заседание не образует системности для применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

Суд первой инстанции 21.04.2017 года не приступал к рассмотрению дела по существу, а также не откладывал его рассмотрение в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание, следовательно, последующая неявка истца и его представителя в судебное заседание 26.04.2017 года не может считаться повторной применительно к положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

После проведения подготовки дела, дело назначалось к рассмотрению один раз - на 26 апреля 2017 года.

Поскольку дело рассматривалось по существу лишь в одном судебном заседании,
в которое истец и его представитель не явились, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав истца и законных интересов, в связи с чем оно может быть исправлено только посредством отмены обжалуемого определения суда от 10.05.2017 года, как незаконного, с направлением мировому судье материалов гражданского дела № 2-515/17 по иску Валитова М.М. к АО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> об отказе в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения об оставлении гражданского дела № 2-515/17 без рассмотрения, отменить.

Гражданское дело № 2-515/17 по иску Валитова М.М. к АО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, направить мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района
г. Самары Самарской области, для его рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Гараева