Определение по делу № 2-2441/2015 ~ М-1880/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» к РСВ о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РСВ о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 марта 2014 г. между ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» и РСВ был заключен договор займа, согласно которого ответчик в день заключения договора получил от ООО «ЦОБУ» заем в размере 150 000 рублей на условиях возврата суммы долга с начислением процентов в размере 5 % за каждый месяц пользования денежными средствами истца до 31 июня 2014 г. соответственно. Доказательством передачи суммы займа и подтверждения ее получения является акт приема-передачи денежных средств по договору займа от 31.03.2014 г. В установленный договором срок сумму займа и проценты (вознаграждение) за пользование займом взыскателю в полном объеме не возвратил. Начиная с 01 июля 2014 г. ответчик неправомерно и безвозмездно пользовался деньгами ООО «ЦОБУ». Договором займа предусмотрено, что при просрочке возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за правомерное пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2014 г. по 30.06.2014 г. ответчиком погашена полностью в размере 22500 рублей. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за правомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 г. по 11.03.2015 г. составляет 60 000 рублей. Сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 30.06.2014 г. по 11.03.2015 г. составляет 180 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЦОБУ» денежные средства, переданные ему по договору займа от 31.03.2014 г. в размере 150 000 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 180 000 рублей., государственную пошлину в размере 7100 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Дело было ранее назначено к рассмотрению на 22 апреля 2015г., стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.»

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» государственная пошлина по платежному поручению № 8 от 08.12.2014 г. в размере 3937,50 руб., по платежному поручению № 103 от 11.03.2015 г. в размере 3162,50 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу ООО «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» полностью.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» к РСВ о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: