Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13112/2018 от 16.03.2018

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33а-13112/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе Мищенко М.Б. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мищенко Максим Борисович обратился в суд с административным иском к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, в котором просит признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 17 августа 2017 года, и обязать администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на строительство объекта - индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

В обосновании административного иска указал, что он приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> В 2017 году он обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодар по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> 8. 17 августа 2017 года письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ему было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку схема планировочной организации не соответствует требованиям градостроительного плана участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного иска Мищенко М.Б. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мищенко М.Б. просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 ноября2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным и необоснованным. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Мищенко М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:1886, предназначенного для индивидуального жилого строительства, площадью <...> расположенного по адресу: <...>

С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, 14 августа 2017 года Мищенко М.Б. обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 17 августа 2017 года Мищенко М.Б. было отказано в удовлетворении его заявления, поскольку предоставленная им схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию».

Полагая данный отказ администрации незаконным, нарушающим его права, Мищенко М.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 18 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации МО город Краснодар от 06.07.2012 года №5636, определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в который, в том числе, входит схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство также необходима схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых, установлены пунктами 10- 32 настоящего Положения.

Так, пунктом 12 раздела 2 предусмотрено, что схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части, в том числе: характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; описание организации рельефа вертикальной планировкой; описание решений по благоустройству территории; а в графической части: описание решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории; план земляных масс.

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что предоставленная Мищенко М.Б. в администрацию схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует вышеуказанным требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания незаконным решения администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, выраженного в письме от 17 августа 2017 года, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Мищенко М.Б.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдачи разрешения на строительство, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку был исследован судом первой инстанции и получил должную оценку в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: