Решение по делу № 2-460/2016 ~ М-281/2016 от 16.02.2016

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года

№ 2-460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием представителя третьего лица Потребительского гаражного кооператива № 6 Фролова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных А. Ф. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Новокрещенных А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска истец Новокрещенных А.Ф. указал, что в дата году на отведенном гаражно-строительному кооперативу № земельном участке им /истцом/ своими силами и за счет собственных средств был возведен гаражный бокс, данным гаражным боксом он /истец/ владеет и пользуется на протяжении длительного периода времени вплоть до настоящего времени, несет бремя содержания гаражного бокса, проводит за свой счет текущий и капитальный ремонт, платит земельный налог. Собственники смежных гаражных боксов не возражают против признания за ним /истцом/ права собственности на гаражный бокс, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец Новокрещенных А.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью его места жительства от места нахождения суда.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Новокрещенных А.Ф. от представителя ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица Потребительского гаражного кооператива № 6 Фролов В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом Новокрещенных А.Ф. исковых требований, пояснил, что является председателем гаражного кооператива № 6, в подтверждение чего представил протокол собрания от дата, подтвердил факт владения и пользования истцом Новокрещенных А.Ф. спорным гаражным боксом и отсутствия притязаний со стороны третьих лиц, суду также пояснил, что земельный участок был отведен кооперативу под застройку в 1976 году, членами кооператива были возведены гаражные боксы, в том числе и истцом Новокрещенных А.Ф.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного гаражного бокса за № Мезенцев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица Потребительского гаражного кооператива № 6 Фролова В.М., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя третьего лица Потребительского гаражного кооператива № 6 Фролова В.М., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв. м, инвентарный №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в <адрес> (литера *** - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из содержания искового заявления истца Новокрещенных А.Ф., спорное имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом Новокрещенных А.Ф. своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу для гаражного строительства.

Из ордера №, выданного дата Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, следует, что советом рекомендовано принять Новокрещенных А.Ф. в члены ГСК и отвести земельный участок под строительство гаража площадью *** кв.м в районе участка №.

В последующем постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории <адрес>, согласно которой гаражному участку в районе <адрес> (<адрес>) присвоен №.

Из технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что на гаражном участке № в строении литера *** расположен гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный номер №, спорный гаражный бокс расположен рядом с гаражными боксами № и №.

По данным Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости», предоставленным по запросу суда дата, сведениями о принадлежности гаражного бокса по адресу: <адрес>, филиал не располагает, данный гаражный бокс поставлен на технический учет дата на основании заявления Новокрещенных А.Ф., ордера №, выданного Балушкиным, председателем горсовета ВДОАМ, справки, выданной председателем ПГК № 6 Фроловым В.М. от дата.

Из уведомления, представленного дата Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гаражный бокс № по адресу: <адрес> и земельный участок по данному адресу, а также на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало.

Истец Новокрещенных А.Ф., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, истцом Новокрещенных А.Ф. в дата году был внесен вступительный взнос, действующие в период внесения иные расходы.

Из справки от дата за подписью председателя Потребительского гаражного кооператива № 6 Фролова В.М. следует, что задолженности по оплате гаражных взносов истец Новокрещенных А.Ф. не имеет.

Представленными чеками-ордерами подтверждается факт уплаты истцом Новокрещенных А.Ф. земельного налога за дата годы.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, из которых следует, что с дата плательщиком налогов за гаражный бокс и земельный участок по адресу: <адрес>, числится Новокрещенных А.Ф., задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Каратида», строительные конструкции гаражного бокса № гаражного участка № <адрес>, в том числе ленточные фундаменты, наружные и внутренние стены, железобетонные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города и без нарушений.

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, возведен истцом Новокрещенных А.Ф. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном порядке под строительство гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 28 лет владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией данного гаражного бокса, спорное имущество в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа, суд приходит к выводу, что Новокрещенных А.Ф. приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Новокрещенных А. Ф. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Новокрещенных А. Ф. право собственности на помещение в виде гаражного бокса за №, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер №, находящийся в строении (литера *** - по техническому учету) по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Новокрещенных А. Ф. на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***