Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2017 (2-10322/2016;) ~ М-10281/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-638/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаевой М. В. к Потапову В. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Минаева М.В. обратилась с исковым заявлением к Потапову В.О. по тем основаниям, что ей и ее брату Потапову О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом никогда не использовался как жилой и таковым фактически не является, в доме отсутствует теплоснабжение, было отключено по заявлению Потапова О.В. Помещения в доме сдавались и сдаются в аренду в коммерческих целях. Летом 2016 г. в доме был зарегистрирован сын сособственника Потапова О.В. Потапов В.О., который никогда в дом не вселялся и не жил там, личные вещи в доме отсутствуют, постоянно проживает по адресу: <адрес> со своими родителями. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 10, 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать Потапова В.О. не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета на указанному адресу.

Определением судьи от 19 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МКП «Петрозаводская паспортная служба», Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия.

Определением суда от 11 января 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании истец Минаева М.В., представители истца Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, Потапова В.С., действующая на основании устной доверенности, требования поддержали в полном объеме. Пояснили также, что соглашение о порядке пользования общим имуществом не заключалось, дом не использовался ответчиком для проживания, сам по себе факт регистрации не влечет получение права на жилую площадь, регистрация носит фиктивный характер.

Ответчик Потапов В.О., его представитель Шилик В.И., действующий на основании устной доверенности, третье лицо Потапов О.В. и его представитель Шилик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо УМВД России по г. Петрозаводску представило отзыв, согласно которому снятие с регистрационного учета носит заявительный характер и не может являться самостоятельным исковым требованием, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3-этажный жилой дом, общей площадью 252,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Минаевой М.В. (1/3 доля в праве) и третьего лица Потапова О.В., брата истца (2/3 доли в праве). При этом, в правоустанавливающих документах, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный дом является жилым.

При рассмотрении настоящего дела стороны ссылались на нахождение в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданских дел между теми сторонами в отношении спорного дома. Так, производство по гражданскому делу № 2-796/2017 по исковому заявлению Минаевой М.В. к Потапову О.В., администрации Петрозаводского городского округа о признании жилого дома несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-264/2017 по исковому заявлению Минаевой М.В. к Потапову О.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе доли в натуре. Решением суда по гражданскому делу № 2-9538/2016 в удовлетворении исковых требований Потапова О.В. к AAA о выселении из жилого помещения отказано.

Порядок пользования домом между сторонами не определен.

Ответчик Потапов В.О., сын третьего лица Потапова О.В., зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 30 августа 2016 г. на основании заявления о регистрации по месту жительства Потапова О.В. и с письменного согласия Минаевой М.В. на регистрацию ответчика. Из представленной домовой книги следует, что в доме были зарегистрированы также иные лица.

Истцом в подтверждение доводов о том, что помещения дома сдавались собственниками в аренду и не использовались как жилые, представлены договор аренды от 01.01.2011, заключенный между Потаповым В.С. и AAA, договоры аренды от 03 января 2015 г., 01 января 2016 г., заключенные между истцом и AAA, от 03 октября 2016 г., заключенный между истцом и BBB.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании от 11 января 2017 г. в качестве свидетеля AAA следует, что она арендовала и арендует помещения в спорном доме, в котором имеется водоснабжение, канализация, электричество.

Согласно акту <данные изъяты> от 14 октября 2016 г. в спорном доме произведено отключение системы отопления здания. При этом, согласно пояснениям третьего лица Потапова О.В. указанное отключение было произведено по его заявлению, поскольку использование конвекторов является экономичнее, истец забрала весь дом, после окончания судебных споров переоборудует жилье для своего сына.

Ответчик пояснил, что хотел и намерен проживать в спорном жилом доме, его личные вещи находятся в гараже, проживание невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами, неосвобождения помещений арендаторами, которые занимают помещения без согласия его отца Потапова О.В., наличия в производстве суда нерассмотренных дел. Является студентом, родители оказывают материальную помощь.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по месту жительства произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства; фиктивная регистрация ответчика материалами дела не подтверждается; спорный дом на момент рассмотрения настоящего дела является жилым, регистрация в котором разрешена; невозможность как заселения, так и проживания ответчика в спорном жилом доме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседание, непроживание ответчика в спорном доме носило вынужденный характер, разрешение сложившейся ситуации возможно после разрешения соответствующих вышеуказанных исковых требований, находящихся в настоящий момент в производстве суда ввиду невозможности разрешения сложившегося конфликта по соглашению сторон; со стороны третьего лица предпринимались меры к освобождению жилого помещения арендаторами для проживания сына.

В силу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящий момент права истца не нарушены, а судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, являющегося производным требованием от основного о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также с учетом следующий обстоятельств.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение закреплено в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для его последующего снятия с регистрации по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минаевой М. В. к Потапову В. О. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 г.