Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2013 ~ М-921/2013 от 25.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                     «23» августа 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску

КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец – КПК «Общедоступный кредитъ – Мста» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и ФИО1 заключили договор займа №-Ц000124 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 рублей сроком 48 месяцев, а также, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3.

Процентная ставка за пользование займом составляет 40% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №Ц000000462.

Согласно п.1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа равными долями ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ… и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 687 781 рубль, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 412 861 рубль, сумма процентов – 56 104 рубля, пени – 218 816 рублей Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» сумму основного долга – 412 861 рубль, проценты – 56 104 рубля, пени 25% - 54 704 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц000124, всего 523 669 рублей; отнести расходы по госпошлине в сумме 8 436 рублей 69 копеек на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредитъ – Мста» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, в полном объёме, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего 523 669 рублей; отнести расходы по госпошлине в сумме 8 436 рублей 69 копеек на ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.41)

Ответчики ФИО1, и ФИО3 в судебном заседании исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» признали в полном объеме, что подтвердили письменными заявлениями. (л.д.43, 44)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В судебном заседании установлено.

Между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1. был заключён договор займа денежных средств №-Ц000124 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 000 рублей сроком 48 месяцев, Процентная ставка за пользование займом составляет 40% годовых. (л.д.12-134) Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №Ц000000462. (л.д.21)

В обеспечение займа заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 (л.д.19-20)

ФИО1 обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.6-8).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 687 781 рубль, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 412 861 рубль, сумма процентов – 56 104 рубля, пени – 218 816 рублей, что подтверждается кредитной историей.

Вместе с тем при предъявлении иска КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» уменьшил требования в части пени: 25 процентов от суммы начисленных пени, что составляет 54 704 рубля.

Пункт 2.2 указанного договора предусматривает, что денежные средства в составе аннуитетных платежей направляются в счет погашения основной суммы долга (суммы займа), а также уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно Графику платежей, исходя из следующей ставки: 40 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа №-Ц000124 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 412 861 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №-Ц000124 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п. 1.5 договора, поскольку ФИО1 не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.

Поручителями за исполнение обязательств по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО3, с каждым из которых был заключён договор поручительства к договору займа №-Ц000124 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат солидарному взысканию с ответчиков сумма основного долга – 412 861 рубль, сумма процентов – 56 104 рубля, 25% от суммы пени – 54 704 рубля, всего 523 669 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 436 рублей 69 копеек, то есть по 2 812 рублей 23 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» сумму основного долга 412 861 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, проценты в сумме 56 104 (пятьдесят шесть тысяч сто четыре) рубля, пени в сумме 54 704 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля; всего 523 669 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ – Мста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 436 рублей 69 копеек (восемь тысяч четыреста тридцать шесть рублей шестьдесят девять копеек), по 2 812 рублей 23 копейки (две тысячи восемьсот двенадцать рублей двадцать три копейки) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.