Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-37/2019 (2а-1476/2018;) ~ М-1465/2018 от 21.11.2018

Дело №2а-37/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

административного истца Шилова А.М.,

представителя административных истцов адвоката Плаксина А.В., действующего на основании ордеров №01, 02, 03 от 04.12.2018 и доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилова А.М., Пестова А.С., Гриценко И.А. к Федеральному агентству воздушного транспорта, Министерству транспорта России, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта об оспаривании приказа об аннулировании свидетельств авиационного персонала,

установил:

Шилов А.М., Пестов А.С., Гриценко И.А. первоначально обратились с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - ФАВТ) об аннулировании свидетельств авиационного персонала. В обоснование административного иска указали, что 29 августа 2018 года административным ответчиком был издан приказ №717-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - приказ), которым были аннулированы: свидетельство линейного пилота №0023657 от 14.02.2017, выданное истцу Шилову A.M.; свидетельство линейного пилота №0023658 от 15.02.2017, выданное Пестову А.С.; свидетельство коммерческого пилота №0023590 от 03.10.2016, выданное истцу Гриценко И.А. (далее - свидетельства). Единственным основанием для аннулирования свидетельств послужило «указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала». Административные истцы полагают вынесенный приказ незаконным, поскольку они каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений не совершали, все представленные ими документы соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям. Все необходимые документы перед выдачей свидетельств со стороны ответчика (его межтерриториальными управлениями) были проверены. Ссылаясь на положения приказа Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 №23, постановление Правительства РФ от 06.08.2013 №670, п. 4 ст. 54 ВК РФ, Шилов А.М., Пестов А.С., Гриценко И.А. просят суд признать приказ Федерального агентства воздушного транспортаот 29августа 2018 года №717-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении Шилова А.М., Пестова А.С. и Гриценко И.А. незаконным; обязать Федеральное агентство, воздушного транспорта устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, удалив публикацию приказа от 29 августа 2018 года №717-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с официального сайта ФАВТ, удалив отметки об аннулировании: свидетельства линейного пилота №0023657 от 14.02.2017, выданного истцу Шилову A.M., свидетельства линейного пилота №0023658 от 15.02.2017, выданного Пестову А.С. и свидетельства коммерческого пилота №0023590 от 03.10.2016, выданного истцу Гриценко И.А. из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»; а также обязать Федеральное агентство воздушного транспорта опубликовать на своём официальном сайте favt.ru в сети Интернет приказ об отмене приказа от 29 августа 2018 года №717-11 «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала».

Впоследствии представитель административных истцов Плаксин А.В. дополнил административный иск требованием о понуждении ФАВТ направить в АО «Авиакомпания «Якутия» информацию, касающуюся Гриценко И.А., о признании приказа №717-П от 29.08.2018 незаконным.

Судом по ходатайству стороны административных истцов в качестве соответчиков по делу привлечены: Министерство транспорта России, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В судебное заседание административные истцы Пестов А.С., Гриценко И.А. не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный истец Шилов А.М. поддержал административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административных истцов Плаксин А.В. просил удовлетворить заявленные требования. В обоснование указал, что административные истцы прошли подготовку в частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское лётное училище гражданской авиации», ранее (с 08.11.2012 по 17.06.2014г.) именовавшемся негосударственным образовательным учреждением (далее - НОУ) «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа», частным учреждением дополнительного профессионального образования (далее - ЧУДПО) «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (именовавшимся так с 18.06.2014 по 29.04.2015г.), Частным учреждением профессионального образования (далее - ЧУПО) «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (именовавшимся с 30.04.2015 по 27.08.2015г.). По результатам успешного освоения учебной программы подготовки коммерческих пилотов, утверждённой ФАВТ 28.02.2014, административным истцам были выданы дипломы о профессиональной переподготовке: Шилову A.M. от 05.08.2016 №742403058377 с регистрационным №00127, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере лётной эксплуатации воздушных судов, двигателей и функциональных систем по специальности - «ПИЛОТ»; Пестову А.С. от 05.08.2016 №742403058373 с регистрационным №00123, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере лётной эксплуатации воздушных судов, двигателей и функциональных систем по специальности - «ПИЛОТ»; Гриценко И.А. от 05.08.2016 №742403058370 с регистрационным №00120, дающий право на ведение профессиональной деятельности в сфере лётной эксплуатации воздушных судов, двигателей и функциональных систем по специальности - «ПИЛОТ». Документом, позволяющим выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, является свидетельство, выданное в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 №670. После получения дипломов административными истцами были поданы все необходимые документы в государственные органы, уполномоченные выдавать свидетельства авиационного персонала, для получения свидетельства. Перечень представленных документов соответствовал установленным постановлением Правительства от 06.08.2013 №670. Документы были тщательно проверены уполномоченными должностными лицами, и на основании того, что в них не было выявлено никаких недостоверных сведений, каждому из административных истцов на законных основаниях было выдано свидетельство. Пояснил, что требования к членам экипажа воздушных судов определены требованиями Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полётным диспетчерам) гражданской авиации», утверждённых приказом Минтранса России от 12.09.2008 №147 (далее «ФАГИ47»). В частности, в соответствии с п. 1.2 ФАГИ47 коммерческий пилот относится к лицам авиационного персонала. Подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. 28.02.2014 Росавиацией была утверждена программа, представленная ЧПОУ «ЧЛУГА», по подготовке коммерческих пилотов. ЧПОУ «ЧЛУГА» по каждому из административных истцов было подано представление с приложенными к нему необходимыми документами. При этом, в случае если представленные документы соответствуют требованиям Правил и свидетельствуют о соответствии кандидата на выдачу свидетельств требованиям федеральных авиационных правил, орган по выдаче свидетельств принимает решение о выдаче (обмене) свидетельства. Что и было сделано.

Также обращает внимание, что указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. Данные обстоятельства, если бы они имели место, могли быть установлены межтерриториальным управлением Росавиации на стадии проверки документов, представленных для получения свидетельства коммерческого пилота. Каких-либо исключительных мер для их установления не требовалось. 29 августа 2018 года административный ответчик (ФАВТ), без указания в приказе конкретных причин, аннулировал выданные административным истцам свидетельства с пространственной формулировкой, что является самостоятельным основанием для признания такого приказа незаконным, поскольку он не даёт возможности привести определённый перечень аргументов (возражений) относительного такого решения государственного органа. На запросы административных истцов был получен однотипный ответ о том, что основанием для аннулирования свидетельств авиационного персонала послужило наличие информации в дипломе о профессиональной переподготовке по дополнительной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», так как указанная программа Росавиацией не утверждалась и не была включена в приложение №1 к сертификату АУЦ №216. Считает, что данное утверждение не соответствует действительности, потому что программа подготовки коммерческих пилотов, по которой учились
истцы, была утверждена ФАВТ 28.02.2014. Кроме того ФАВТ в своём заключении от 20.02.2016 (было дано в период обучения истцов) указало о том, что на момент проверки «учебный процесс (теоретическая и практическая подготовка) осуществляется на основании разработанных и актуализированных документов, а именно:...программ подготовки авиационного персонала по утвержденным видам подготовки». К видам (или курсам) подготовки авиаспециалистов относится и подготовка «пилотов коммерческой авиации». Отмечает также, что название программы обучения на момент обучения административных истцов не должно было указываться в приложении к сертификату АУЦ, в нём указывались лишь виды подготовки (или деятельности). Отмечает, что административные истцы Шилов A.M. и Пестов А.С. были трудоустроены в авиакомпании в качестве вторых пилотов и успешно выполняли функции члена лётного экипажа воздушного судна на протяжении более чем одного года. Исходя из изложенного, Плаксин А.В. полагает, что административный ответчик, по сути, произвёл переоценку представленных для получения свидетельств документов, чего делать был не вправе. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Коблов Д.С., возражал против заявленных требований. Указал, что приказ вынесен законно и обоснованно. Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Росавиации на издание оспариваемого приказа. Отметил, что аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации входит в установленную законодательством компетенцию Росавиации. Оспариваемый приказ Росавиации издан в соответствии с Положением о Росавиации, постановлением № 670, определяющим процедуры выдачи и аннулирования свидетельств, приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации. Основанием для издания оспариваемого приказа послужило то обстоятельство, что обучение специалистов авиационного персонала производится исключительно по утверждённым Росавиацией программам подготовки, внесённым в сертификат АУЦ. Осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утверждённым Росавиацией и внесённым в сертификат АУЦ. На период обучения административных истцов действовал сертификат АУЦ № 216, выданный ЧУ ДПО «УТЦ ЧелАвиа» со сроком действия до 27.08.2016, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведённым в приложении к сертификату АУЦ. В приложении № 1 к сертификату от 28.08.2013 в раздел «курсы подготовки авиаспециалистов» внесена программа дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный сухопутный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т), утвержденная Управлением летной эксплуатации Росавиации 27.07.2011. В приложение № 2 к сертификату от 26.08.2014 дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», которая внесена в дипломы административных истцов, не внесена, в том числе в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов», Росавиацией не утверждалась. Наличие у НОУ «УТЦ «ЧелАвиа», ЧУ ДПО «УТЦ ЧелАвиа», ЧПОУ «ЧЛУГА» лицензий на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала. Отмечает, что для получения административными истцами свидетельств специалистов авиационного персонала в Территориальные управления Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документа о переподготовке по образовательной программе, не утверждённой в соответствии с пунктом 4 статьи 54 ВК РФ Росавиацией и не внесённой в сертификат АУЦ в порядке, установленном ФАП-23, в то время как учреждение согласно законодательству и сертификату АУЦ осуществлять такую переподготовку не могло и не должно было. Применительно к доводам административного искового заявления об обучении по утвержденной Росавиацией 28.02.2014 образовательной программе пояснил, что в силу пункта 5.4 раздела III ФАП-23 при любом изменении содержания сертификата АУЦ (например, при изменении типа образовательной организации, её фирменного наименования, наименования программы подготовки, переподготовки) АУЦ обязан снова пройти процедуру сертификацию. В приложении № 1 к сертификату от 28.08.2013 в раздел «курсы подготовки авиаспециалистов» внесена программа дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный сухопутный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т), утв. Управлением летной эксплуатации Росавиации 27.07.2011. В приложение № 2 к сертификату от 26.08.2014 дополнительная профессиональная образовательная программа - «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне частного пилота», утверждённая начальником Управления лётной эксплуатации Росавиации А.И. Духаниным 28.02.2014, на которую ссылается административный истец, не внесена, в том числе в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов», то есть проверка соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения по данной программе требованиям федеральных авиационных правил уполномоченным органом не проводилась. Считает, что содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения обжалуемый приказ Росавиации содержит ссылки на правовые основания его издания и на фактические основания принятия обжалуемого решения об аннулировании свидетельств коммерческого пилота. При указанных обстоятельствах просил суд отказать Гриценко И.А., Пестову А.С., Шилову А.М в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик Министерство транспорта России (далее – Минтранс России) в судебное заседание своего представитель не направило, извещены. Суду представлен отзыв, в котором, ссылаясь на Правила, утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 №670, указывают, что полномочия по принятию решения о выдаче или замене свидетельств, а также об отказе в выдаче свидетельств принимается Росавиацией. Минтрансом оспариваемый приказ не принимался, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству транспорта России. Просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены. Суду представлены возражения, в которых указывают, что Ространснадзор не является надлежащим ответчиком по делу, так как предмет заявленных требований основывается исключительно на полномочиях Росавиации. Просят в удовлетворении административных исковых требований к Ространснадзору отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации» (далее - ЧПОУ «ЧЛУГА») в судебное заседание своего представителя не направило, извещены. Суду представлен отзыв, в котором просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование указывают, что ЧПОУ «ЧЛУГА» является образовательной организацией на основе лицензии от 23.09.2015 рег. №11725, дающей право реализации, в том числе образовательных программ дополнительного образования. На момент начала обучения Пестова А.С., Гриценко И.А., Шилова А.М. образовательная организация обладала лицензией, дающей право реализации образовательной программы среднего профессионального образования «Летная эксплуатация летательных аппаратов», образовательных программ дополнительного профессионального образования (в том числе программы профессиональной переподготовки). ЧПОУ «ЧЛУГА» осуществляет образовательную деятельность по реализации образовательных программ, в частности образовательной программы дополнительного профессионального образования с присвоением квалификации «пилот», разработанной и утвержденной образовательной организацией на основе федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 22.04.2014 №393. В 2015 году между административными истцами и ЧПОУ «ЧЛУГА» (каждым по отдельности) заключен договор о возмездном оказании образовательных услуг, предметом которого являлось обучение слушателя по Программе профессиональной переподготовки, по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Административные истцы проходили обучение по образовательной программе, утв. Управлением летной эксплуатации ФАВТ 28.02.2014. При этом наименование программы звучит как «Программа подготовки коммерческих пилотов», а направление подготовки звучит как «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». После успешного прохождения итоговой аттестации административным истцам были выданы дипломы с присвоением квалификации «пилот». Полагают, что у Росавиации отсутствовали основания для вынесения оспариваемого приказа об аннулировании свидетельств пилота.

Выслушав административного истца Шилова А.М., представителя административных истцов Плаксина А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий /или бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц ч. 1 и 2 ст. 46.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.16. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации к авиационному персоналу могут относиться лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 года N 240, согласно пункту 1 которого в состав летного экипажа гражданской авиации входят следующие специалисты: пилот; внешний пилот; штурман; бортрадист; бортинженер (бортмеханик); летчик-наблюдатель.

Исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала федеральными авиационными правилами устанавливаются требования.

Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 года №147, согласно абзацу третьему пункта 1.2 которых данные федеральные авиационные правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателей свидетельств коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет). В соответствии с пунктом 1.3 указанных федеральных авиационных правил выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих федеральных авиационных правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. Общие требования к пилотам воздушных судов регламентированы разделом II названных федеральных авиационных правил, требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота - разделом IV этих же федеральных авиационных правил.

Статьей 53 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирован допуск лиц из числа авиационного персонала к деятельности. В соответствии с пунктом 1 данной статьи к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства. Согласно пункту 1.1 этой же статьи Правительством Российской Федерации устанавливаются правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение указанных свидетельств, требованиям федеральных авиационных правил, а также правила выдачи данных свидетельств, а федеральными авиационными правилами устанавливаются требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670 утверждены Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, в соответствии с пунктом 3 которых указанные свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Порядок выдачи свидетельств регламентирован разделом III названных выше Правил проведения проверки.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 8 и абзацем первым пункта 14 данных Правил проведения проверки для получения свидетельства в Федеральное агентство воздушного транспорта подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя лиц, претендующих на получение свидетельств, или заявление на выдачу свидетельства лица, претендующего на получение свидетельства. Федеральное агентство воздушного транспорта проверяет представленные документы на соответствие требованиям указанных Правил проведения проверки и устанавливает по содержащимся в представленных документах сведениям соответствие лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил. Абзацем третьим пункта 14 этих же Правил проведения проверки предусмотрена возможность проведения Федеральным агентством воздушного транспорта проверки в случае выявления расхождения в сведениях, имеющихся у Федерального агентства воздушного транспорта, и сведениях, указанных в представленных документах, с целью определения достоверности представленных сведений.

В соответствии с абзацем первым пункта 15 названных Правил проведения проверки Федеральное агентство воздушного транспорта принимает решение о выдаче свидетельства в случае, если представленные документы соответствуют требованиям данных Правил и свидетельствуют о соответствии лица, претендующего на получение свидетельства, требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральные авиационные правила «Требования, предъявляемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации» утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № 32, согласно пункту 11 которых должностное лицо Федерального агентства воздушного транспорта, ответственное за оформление свидетельства, рассматривает представление (заявление на выдачу свидетельства) и прилагаемые к нему документы, проводит проверку, предусмотренную названными выше Правилами проведения проверки, и в случае соответствия лица требованиям федеральных авиационных правил принимает решение о выдаче (обмене) свидетельства, о чем делает отметку на представлении (заявлении на выдачу свидетельства).

Из материалов дела следует, что 24.06.2015 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Пестову А.С. выдан диплом о высшем профессиональном образовании <Номер обезличен>, согласно которому решением государственной экзаменационной комиссии от 19.06.2015 Пестову А.С. присуждена квалификация бакалавра по направлению подготовки 25.03.03 «Аэронавигация».

23.12.2016 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Шилову А.М. выдан диплом о высшем профессиональном образовании <Номер обезличен>, согласно которому решением государственной экзаменационной комиссии от 09.12.2016 Пестову А.С. присвоена квалификация «Инженер» по программе специалитета по специальности 160503 «Летная эксплуатация воздушных судов».

Гриценко И.А. окончил теоретический курс обучения по программе переучивания пилотов на самолет Л-410 УВПЭ в Якутском авиационном техническом училище гражданской авиации – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (период обучения с 20.11.2012 по 11.01.2013).

05.08.2016 ЧПОУ «ЧЛУГА» Гриценко И.А. выдан диплом о профессиональной переподготовке, являющийся документом о квалификации, <Номер обезличен>, согласно которому Гриценко И.А. с 01.10.2015 по 04.08.2016 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению – «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Также в данном дипломе указано, что диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».

В этот же день, 05.08.2016, директором ЧПОУ «ЧЛУГА» подписано представление, содержащее просьбу выдать свидетельство коммерческого пилота кандидату Гриценко И.А. Как указано в данном представлении, к этому представлению были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

03.10.2016 Федеральным агентством воздушного транспорта Гриценко И.П. выдано свидетельство коммерческого пилота <Номер обезличен>, согласно которому данное свидетельство действует бессрочно и имеет квалификационные отметки «самолет L-410UVP-E Co-pilot, Р2006Т Co-pilot» и «полеты по правилам полетов по приборам – самолет».

05.08.2016 ЧПОУ «ЧЛУГА» Пестову А.С. выдан диплом о профессиональной переподготовке, являющийся документом о квалификации, <Номер обезличен>, согласно которому Пестов А.С. с 01.10.2015 по 04.08.2016 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению – «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Также в данном дипломе указано, что диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».

В этот же день, 05.08.2016, директором ЧПОУ «ЧЛУГА» подписано представление, содержащее просьбу выдать свидетельство линейного пилота кандидату Пестову А.С. Как указано в данном представлении, к этому представлению были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

15.02.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта Пестову А.С. выдано свидетельство линейного пилота <Номер обезличен>, согласно которому данное свидетельство действует бессрочно и имеет квалификационные отметки «самолет DHC-8-400 Co-pilot, Р2006Т Co-pilot».

05.08.2016 ЧПОУ «ЧЛУГА» Шилову А.М. выдан диплом о профессиональной переподготовке, являющийся документом о квалификации, <Номер обезличен>, согласно которому Шилов А.М. с 01.10.2015 по 04.08.2016 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению – «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Также в данном дипломе указано, что этот диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».

В этот же день, 05.08.2016, директором ЧПОУ «ЧЛУГА» подписано представление, содержащее просьбу выдать свидетельство коммерческого пилота кандидату Шилову А.М. Как указано в данном представлении, к этому представлению были приложены: копия документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства; копия протокола проверки знаний кандидата на получение свидетельства; копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков кандидата на получение свидетельства; копия документа (документов), подтверждающего опыт кандидата на получение свидетельства, в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к опыту обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению; копия медицинского заключения кандидата на получение свидетельства в случае, когда федеральными авиационными правилами установлены требования к состоянию здоровья обладателя вида свидетельства, заявляемого к получению.

14.02.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта Шилову А.М. выдано свидетельство линейного пилота <Номер обезличен>, согласно которому данное свидетельство действует бессрочно и имеет квалификационные отметки «самолет DHC-8-400 Co-pilot».

Таким образом, из материалов административного дела видно, что административные истцы, будучи специалистами, входящим в состав летного экипажа гражданской авиации, получили дополнительное профессиональное образование, освоив программу профессиональной переподготовки «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению – «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», предоставляющее, как сказано в соответствующем документе о квалификации, право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности «пилот».

Поводом для принятия оспариваемого приказа Федерального агентства воздушного транспорта в отношении административных истцов послужило установление Федеральным агентством воздушного транспорта того обстоятельства, что Шиловым А.М., Гриценко И.А., Пестовым А.С. указаны недостоверные сведения, предоставленные для выдачи свидетельств авиационного персонала.

При этом, в чем заключается такая недостоверность, в решении Росавиации не указано.

Из содержания письменных возражений на иск следует, что причиной аннулирования свидетельств явилось отсутствие в приложении к сертификату ЧПОУ «ЧЛУГА» программы переподготовки «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Указанная программа не была утверждена уполномоченным органом в области гражданской авиации в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, поэтому, по мнению Федерального агентства воздушного транспорта, на основании абзаца третьего пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, выданные административным истцам свидетельства подлежат аннулированию в связи с указанием недостоверных сведений в документах, представленных для получения другого, ранее выданного, свидетельства коммерческого пилота.

Рассматривая настоящий спор, суд выясняет и дает оценку только обстоятельствам, поименованным в п. 9 ст. 226 КАС РФ.

Как указывалось выше материалами дела установлено, что административные истцы проходили обучение в образовательном учреждение в период времени с 2015 по 2016 годы, когда действовала утвержденная ФАВТ 28.02.2014 «Программа подготовки коммерческих пилотов». 07.07.2014 министерством образования и науки Челябинской области частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-тренировочный центр ЧелАвиа» была выдана бессрочная лицензия №11074 на осуществление образовательной деятельности. Приложения №1.1 и 2.1 к лицензии имеют ссылку на приказ Министерства образования и науки Челябинской области от 15.04.2013 №03-414, на основании которого негосударственному образовательному учреждению «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» была выдана лицензия от 15.04.2013 №10498. На лицензирование в Министерство образования и науки Челябинской области была представлена образовательная «Рабочая программа подготовки пилотов коммерческой авиации по специальности «Лётная эксплуатация судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилотов коммерческой авиации» (самолёт однодвигательный сухопутный, Р2002, самолёт многодвигательный, сухопутный, Р2006), утвержденная негосударственным образовательным учреждением «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» 04.03.2013. В дальнейшем, 07.03.2014 негосударственным образовательным учреждением «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» была утверждена образовательная «Программа дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка): «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и т функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» для подготовки коммерческих пилотов (самолёт) с квалификационными отметками «самолёт многодвигательный, сухопутный, «полёты по приборам», ночные полёты. Указанная программа была разработана на основании «Программы подготовки коммерческих пилотов», утвержденной ФАВТ 28.02.2014, о чем сказано в самой программе, в частности, что она является Программой профессиональной переподготовки по направлению «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей т функциональных систем на уровне пилотов коммерческой авиации. Произведенный анализ трёх программ: «Рабочая программа подготовки пилотов коммерческой авиации по специальности «Лётная эксплуатация судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилотов коммерческой авиации» (самолёт однодвигательный сухопутный, Р2002, самолёт многодвигательный, сухопутный, Р2006) от 04.03.2013, представленная в Минобразование, реализуемая в соответствии с ФЗ «Об образовании», Программа дополнительного профессионального образования (профессиональная переподготовка): «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и т функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» для подготовки коммерческих пилотов (самолёт) с квалификационными отметками «самолёт многодвигательный, сухопутный, «полёты по приборам», «ночные полёты» от 07.03.2014, реализуемая в соответствии с ФЗ «Об образовании» и «Программа подготовки коммерческих пилотов», утвержденная ФАВТ 28.02.2014 позволяет сделать вывод, что данные программы идентичны: наименование и количество дисциплин и общее количество учебных часов по дисциплинам (1060 час.) - идентично, требования к общему налёту в часах (150 часов) – идентично. При этом, указанный общий налёт необходим в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3 ФАП-147. Общее количество теоретической подготовки.

При этом единственным внесенным в данные требования после выдачи сертификата АУЦ изменением явилось исключение из абз. 6 пп. «а» п. 43, касающегося наличия налета 5 часов ночью, включая выполнение пяти взлетов и посадок в качестве командира воздушного судна, фразы «если предполагается осуществление функций ночью» (приказ Минтранса России от 10 февраля 2014 № 32), что само по себе доказательством необходимости дополнительной сертификации, даже в случае актуализации программы подготовки не является.

Таким образом, действовавшие на момент обучения Шилова А.М., Пестова А.С. и Гриценко И.А. «Программа подготовки коммерческих пилотов», утвержденная ФАВТ 28.02.2014, и «Программа дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» от 07.03.2014, реализуемая в соответствии с Федеральным законом «Об образовании», идентичны.

При этом суд отмечает, что заключением по результатам осуществления государственного контроля за соблюдением параметров выданного сертификата №216 ЧПОУ «ЧЛУГА» с целью оценки его соответствия требованиям ФАП 23, утвержденным заместителем руководителя Росавиации Сторчевой О.Г. 20 февраля 2016, установлено, что учебный процесс (теоретическая и практическая подготовка) осуществляется АУЦ на основании разработанных, утвержденных и актуализированных документов, в частности, программ подготовки авиационного персонала (в число которых на дату проведения проверки входила и программа подготовки, по которой проходили обучение административные истцы). Сертификат по итогам проверки не отозван, требований о внесении в него изменений не направлено.

Таким образом, Росавиация объективно располагала достоверными сведениями о программе подготовки, по которой прошли обучения административные истцы. Подтверждение этому является и выдача свидетельства, что означает, что государственным органом в рамках его компетенции соответствующий уровень квалификации соискателей признан, а утвержденная 28.02.2014 программа подготовки не требует актуализации сертификата АУЦ.

И Европейский суд, и Конституционный Суд в основном едины в установлении тех общих требований, которым должна соответствовать правовая норма в современном демократическом обществе. Такая норма должна, в частности, обладать разумной степенью определенности, с тем, чтобы лица, к которым соответствующее нормативно-властное волеизъявление обращено, имели возможность предвидеть реакцию носителя публичной власти на то или иное поведение в регулируемых нормой общественных отношениях.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на необходимость поддержания взаимного доверия во взаимоотношениях личности и публичной власти, доверия граждан к закону, и действиям государства, определяя тем самым важнейшие условия для устойчивого развития гражданского оборота (постановления от 25 декабря 2012 г. № 33-П, от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Аннулирование свидетельства в связи с изменением правоприменительной практики Росавиации, касающейся сертификации АУЦ при подтверждении квалификации соискателя, нарушает приведенные выше принципы, гарантирующие, что лицо, получившее официальное подтверждение государством факта возможности его допуска к выполнению функции членов экипажа, может быть уверенным в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных правах.

Материалами дела, в частности справкой о налетах от 05.08.2016 в отношении Пестова А.С., подтверждено, что налёт на воздушных судах составляет 150 час. 02 мин., налет по типам ВС: Р2002 (с одним двигателем, сухопутный ) - 120 час. 01 мин., Р2006Т (много двигательный сухопутный) 20 час. 01 мин., на тренажере 10 час 00 мин, разрешенного в зачёте программ подготовке согласно и. 4.3 ФАП-147 от 12.09.2008, из них; в качестве командира воздушного суда 107 час. 52 мин.; по маршруту в качестве командира воздушного судна 56 час. 02 мин., из них на ВС 2006Т-10 час. 01 мин.; по приборам 58 час.17 мин., из них: на воздушных судах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора 25 час. 37 мин., самостоятельно - 02 час. 40 мин., на комплексном тренажере - 30 час. 00 мин; ночью в качестве командира воздушного судна 05 час. 00 мин, включая 6 взлётов и 6 посадок. Полёты выполнялись в соответствии с программой, утвержденной ФАВТ, составленной на основании требований ФАП-147 и приложения 1 конвенции ICAO. Количество часов налета и теоретического обучения отражено также в дипломе. Аналогичная справка о налётах имеется в отношении Шилова А.М., Гриценко И.А.

Учитывая, что Федеральное агентство воздушного транспорта не представило в суд каких-либо доказательств и доводов об отсутствии тождества образовательной программы «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», лицензированной министерством образования и науки Челябинской области в отношении ЧПОУ «ЧЛУГА» и указанных в дипломах о профессиональной переподготовке Шилова А.М., Пестова А.С. и Гриценко И.А., и программы подготовки пилотов коммерческой авиации, сертифицированной Федеральным агентством воздушного транспорта в отношении этого же учреждения, а аннулирование свидетельств по формальным основаниям, без доказанности факта несоответствия пройденного административными истцами обучения, по конкретной программе подготовки, установленным действующим законодательством требованиям к его уровню и качеству, недопустимо.

При таких обстоятельствах административный ответчик не доказал наличие таких отличий новой программы подготовки от предыдущей, которые требовали бы внесения изменений в сертификат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании незаконным приказа ФАВТ №717-П от 29.08.2018 «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в отношении Шилова А.М., Пестова А.С., Гриценко И.А..

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), соответственно в отношении других ответчиков по делу требования истцов не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что оспариваемым приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.08.2018 №717-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», соответственно, признанием незаконным данного приказа достигается основная цель - восстановление нарушенного права.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает также необходимым обязать административного ответчика удалить публикацию приказа от 29.08.2018 №717-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с официального сайта ФАВТ, удалив отметки об аннулировании свидетельства линейного пилота <Номер обезличен> от 14.02.2017, выданного истцу Шилову A.M., свидетельства линейного пилота <Номер обезличен> от 15.02.2017, выданного Пестову А.С. и свидетельства коммерческого пилота <Номер обезличен> от 03.10.2016, выданного истцу Гриценко И.А. из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» в течение 5 дней, с даты вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2018 №717-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2018 №717-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 14.02.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ A.M., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 15.02.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 03.10.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2019.