Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7670/2018 ~ М-7385/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-7670/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                19 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7670/2018 по иску Воробьевой Екатерины Петровны к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-транспортное предприятие», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

          Истец обратилась с иском в суд о взыскании с АО «ТОДЭП» ущерба в размере 50 800 руб., судебных расходов. Исковые требования истец мотивирует тем, что 01 июля 2017 произошло ДТП в результате которого ее транспортному средству причинены механические повреждения. Вина водителя транспортного средства, супруга истца – Воробьева А.А. в ДТП отсутствует. На данном участке дороги ответственным за ее состояние является АО «ТОДЭП», не обеспечивший состояние дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

          Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

          Представитель истца в судебном заседании Латыпов С.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик АО «ТОДЭП» надлежащим образом не уведомлял участников дорожного движения о наличии на дороге опасных участков, истцу был причинен ущерб.

          Представитель АО «ТОДЭП» по доверенности Селиванов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не доказала вину ответчика, ответчик выполнил все обязательства в рамках ГОСТА.

    Представитель по доверенности ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» - Зимнева Е.А. указала в суде, что данная организация не является надлежащим ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон,суд полагает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 28 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2017 года в 07 часов 40 минут Воробьев А.П. на принадлежащем истцу транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по дороге по улице Монтажников напротив дома № 12/5 улица Новаторов в городе Тюмени. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждение лобового стекла. Полный перечень повреждений содержится в экспертном заключении № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на 13.07.2018 г.

Как утверждает истец, причиной повреждения ТС (лобовое стекло) является вылет гравия из под колес, движущегося впереди транспортного средства. В качестве доказательства наличия гравия на дороге истец предоставил фотографии и схему места происшествия.

Однако, суд полагает, что достаточных доказательств для установления вины АО «ТОДЭП» истцом не представлено, так как схема места ДТП составлена и подписана единолично Воробьевым А.П. (водителем), отсутствуют подписи аварийного комиссара, сотрудников ГИБДД и понятых, которые могли бы подтвердить дорожную обстановку.

Кроме того, сотрудники ГИБДД, при наличии вины АО «ТОДЭП», обязаны были составить акт о ненадлежащих дорожных условиях и привлечь АО «ТОДЭП» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ «несоблюдение требований по обеспечению безопасностидорожного движения при ремонте и содержании дорог», что до настоящего времени не было сделано. Доказательства наличия таких дефектов дорожного покрытия в материалы дела также не предоставлено.

          В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда истцу, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в период проведения ремонтных дорожных работ, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между причинением ущерба и действиями ответчика АО «ТОДЭП», следовательно, требования иска о взыскании с него суммы ущерба и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

ГКУ ТО «УАД» являясь государственным заказчиком по роду своейдеятельности осуществляет организацию строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог путем заключения контрактов в рамках Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исполнителем строительно-монтажных работ не является.

В целях развития и сохранности автомобильных дорог общего пользования Тюменской области ГКУ ТО «УАД» заключило государственный контракт с АО «ТОДЭП» на выполнение работ по объекту: «Постоянно выполняемый комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения», «Содержание мостов и путепроводов», (Тюменская область, Армизонский, Исетский, Нижнетавдинский, Омутинский, Тюменский, Упоровский, Юргинский, Ялуторовский районы, Заводоуковский городской округ, городской округ город Тюмень» № от 23.12.2016 года.

Согласно пункту 2.16 вышеуказанного контракта при причинении вредатретьим лицам, подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств. Пунктом 2.22 контракта предусмотрено, что в соответствии с требованиями статей 11,12, 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения возлагается на исполнителя работ. Нарушение исполнителем (подрядчиком) работ требований, установленных действующим законодательством и предъявляемых к безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке материальную, административную, уголовную и иную ответственность, т.е. ГКУ ТО «УАД» является ответчиком ненадлежащим.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Воробьевой Екатерине Петровне к Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-транспортное предприятие», ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018 г.

Судья

Копия верна