Решение по делу № 2-2523/2016 ~ М-2367/2016 от 07.07.2016

дело № 2-2523/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                                         г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи - Паниной П.Е.,

при секретаре судебного заседания - Чичилимовой Э.О.,

с участием истцов – Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В.

представителя истца Васильева Е.Е. – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В. к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В. обратились в суд с иском к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности по приобретательной давности на <данные изъяты>, за каждым, жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что право собственности на вышеуказанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, что препятствует истцам оформить свои наследственные права в нотариальной конторе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан технический паспорт на указанный дом, с указанием на совхоз «Родниковый» как правообладателя. В ДД.ММ.ГГГГ стоимость дома была выплачена, ФИО6 полагал, что у него возникло право собственности на жилой дом в виду полной выплаты его стоимости. Однако документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности на спорное домовладение, у ФИО6 не сохранилось. С ноября ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно проживают в указанном доме, добросовестно, непрерывно, открыто владеют им.

В судебном заседании истцы Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В. и представитель истца Васильева Е.Е. – ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 указанного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владения вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договором приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования.

В отличие от указанных выше договором наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности на состоялся (лицо, намеренное передать вещь не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 129 ГК Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан переселенческий билет №. После чего совхозом «Родниковый» ФИО6 был предоставлен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СР БТИ ФИО6 был выдан технический паспорт на указанный выше дом, с указанием на совхоз «Родниковый» как правообладателя, пользователем указан ФИО6

Исполкомом Родниковского сельского поселения выдана справка о том, что ФИО6 проживает в собственном доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Из справки Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным похозяйственного учета Родниковского сельского совета ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с Васильева Е.Е., Васильев П.В., ФИО7 и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками на все имущество по закону после смерти ФИО6 в равных долях являются: Васильева Е.Е., Орешкова Е.В. (добрачная фамилия ФИО12) и Васильев П.В. <адрес>ной государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело за №ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО9 в адрес наследников направлено письмо, из которого следует, что согласно справки №, выданной Филиалом ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела, право собственности на вышеуказанный дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован за Васильева Е.Е. на основании решения Родниковского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Родниковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, владение недвижимым имуществом ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ), а также Васильева Е.Е., Орешкова Е.В. и Васильев П.В. осуществлялось открыто, как своим собственным. До настоящего времени местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения данным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а в дальнейшем и истцы по настоящему делу несут бремя содержания недвижимого имущества.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из материалов дела следует, что в указанном доме ФИО6 (до момента своей смерти) вместе со своей супругой и детьми проживают с ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно владеют им, оплачивают платежи, осуществляют текущий ремонт.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, входят: жилой дом лит. «А» общей площадью 72 кв.м., пристройка лит. «а» площадью 27 кв.м., тамбур лит. «а1» площадью 3,8 кв.м., навес лит. «Е» площадью 18 кв.м., сарай лит. «Б» площадью 26 кв.м., погреб лит. «Д» площадью 8, вход в погреб лит. «Д» площадью 4 кв.м., свинарник лит. «Г» площадью 7 кв.м., баня лит. «Ж» площадью 16,8 кв.м., сарай лит. «З» площадью 15,5 кв.м., навес лит. «И» площадью 23,7 кв.м. Домовладение соответствует строительным санитарно-гигиеническим противопожарным нормам и правилам. Экспертом не установлены характеристики, свидетельствующие о нарушении прав и интересов иных лиц. На момент осмотра установлено, что жилой дом с пристройками является жилым и фактически используется под жилье. Жилой дом с пристройками включают необходимый комплекс помещений, предназначенных для длительного проживания, обеспечен всеми инженерными коммуникациями, созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи.

Из справки Администрации Родниковского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> числится за Васильева Е.Е. В похозяйственной книге учета Родниковского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о проживании ФИО6 по адресу: <адрес>. Информация о собственности и принадлежности домовладения отсутствует. Сведений о правопреемнике совхоза «Родниковый» <адрес> не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными в судебное заседание доказательствами подтверждено возникновение у Васильева Е.Е., Орешкова Е.В. и Васильев П.В. в порядке приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> (каждого) жилого дома по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В. к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности - удовлетворить.

    Признать право собственности Васильева Е.Е. на <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Орешкова Е.В. на <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать право собственности Васильев П.В. на <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Васильева Е.Е., Орешкова Е.В., Васильев П.В. на указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                              П.Е. Панина