Решение по делу № 2-506/2016 (2-4520/2015;) ~ М-3953/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      08 февраля 2016 года                                                                                            

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего              Жуковой С.С.

при секретаре                          ФИО4

при участии:

представителя истца ФИО2 Т.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ПАО «ФИО2 Росси» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» (ранее ОАО «ФИО2») в лице филиала - Московского банка, обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по ним, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 317 150 рублей с процентной ставкой 24,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 971 000 рублей с процентной ставкой 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена.

В связи с неисполнением взятых на себя кредитных обязательств, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ФИО2 Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в размере указанной истцом задолженности. Своего расчета суду не представил. Пояснил, что задолженность не соответствует действительности. Кредит в настоящее время не оплачивает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 317 150 рублей с процентной ставкой 24,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 971 000 рублей с процентной ставкой 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена.

Установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по исполнению обязательств, взятых на себя кредитными договорами ответчик не исполняет.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что в течении срока действия кредитных договоров, ответчик неоднократно нарушал их условия, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 474 рублей 95 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 701 рубль 71 копейку.

Из материалов дела следует, что ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности по кредитным договорам. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитным договорам, процентов, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Требования истца о расторжении договора по основанию ч.2 ст.450 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил обязательства по кредитному договору.

Суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:                                                 

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО2» и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО2» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 474 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794 рубля 75 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО2» и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО2» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 701 рубль 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 727 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                     С.С.Жукова