Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-226/2023 ~ М-140/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кичемасову А.Н. о взыскании налоговой задолженности,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кичемасова А.Н. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 41 664,49 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование административного иска указано, что Кичемасов А.Н. является налогоплательщиком имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). ИФНС в адрес Кичемасова А.Н. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленной налоговым органом суммы налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок Кичемасов А.Н. не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок Кичемасов А.Н. требование об уплате налога не исполнил, поэтому ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кичемасов А.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не уведомив о причинах неявки, направил возражений на административный иск, в которых считал заявленные Инспекцией требования необоснованными в связи с пропуском срока обращения в суд (<данные изъяты>).

Явка сторон не признавалась обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с Положением об Инспекции, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС является территориальным органом, осуществляющим, в частности, функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности, и наделена полномочиями по предъявлению в суды общей юрисдикции исков о взыскании недоимки, пеней и штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона №, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц, что следует из п. 1 ст. 1 Закона № и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № и подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество производится налоговыми органами.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Согласно материалам дела на основании статьи 31 НК РФ административному ответчику налоговым органом был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. Ему направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), а также в связи с неисполнением обязанности по уплате налога – основанное на указанном уведомлении требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 41 664,49 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как указывает ИФНС, административный ответчик допустил образование налоговой задолженности в указанном выше размере.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № Шигонского судебного района <адрес>, выданным по заявлению Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с Кичемасова А.Н. спорную налоговую задолженность. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № Сызранского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее по заявлению МИ ФНС РФ № по <адрес>, поступившим в судебный участок мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (<данные изъяты>), которым с Кичемасова А.Н. была взыскана та же задолженность по налогу на имущество за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 41 664,49 руб. по требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В данном случае с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен была обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налоговой задолженности с Кичемасова А.Н. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обращения налогового органа с требованием о взыскании налога в порядке искового производства истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение Инспекции с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кичемасова А.Н. спорной налоговой задолженности ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд в порядке искового производства в шестимесячный срок со дня вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не влечет увеличения или продления предусмотренного законодательством срока обращения в суд.

Из материалов дела судом установлено, что как с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности к мировому судье, так и с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился со значительным пропуском установленных законом сроков. Доказательств обратного, вопреки предложению суда, Инспекцией не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало налоговому органу своевременно обратиться с заявлением о взыскании налоговой задолженности, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Несоблюдение административным истцом установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кичемасову А.Н. (№ о взыскании налоговой задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 02.05.2023.

Судья А.Ю. Полянский