Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2019 (12-1732/2018;) от 03.12.2018

Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П., представителя Государственной инспекции труда в Амурской области Клепиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3143-1-18-И от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3143-1-18-И от 06 ноября 2018 года ООО «Риэлт-Инвест» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Риэлт-Инвест» Ботарева Д.П. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в обоснование которой приводит доводы о том, что данное нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате работнику заработной платы, совершено Обществом впервые. В Постановлении государственной инспекции труда по Амурской области нет доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью АВ Просила суд учесть имущественное положение ООО «Риэлт-Инвест». По данным акта инвентаризации контрагентов, кредиторская задолженность Общества составляет 11 883627 рублей 49 копеек, что подтверждается справкой о кредиторской задолженности. Все предписания трудовой инспекции были выполнены в добровольном порядке, нарушения трудового законодательства устранены в полном объеме. АВ был произведен полный расчет с компенсацией. На основании изложенного, просит изменить постановление № 28/12-3143-1-18-И от 06 ноября 2018 года вынесенное в отношении ООО «Риэлг-Инвест», заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «Риэлт-Инвест» Ботарева Д.П. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области Клепикова М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснила, что по закону заработная плата должна выплачивать 2 раза в месяц, в данном случае не были выданы ни аванс, ни заработная плата, в результате чего работник АВ остался без средств к существованию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованием ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из положений ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области от 24 августа 2018 года в отношении ООО «Риэлт-Инвест» была проведена внеплановая проверка с целью выявления и устранения нарушений трудового законодательства. Поводом к проведению проверки послужило заявление АВ

Как усматривается из дела, АВ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» на основании трудового договора № 7 от 01 июня 2018 года в должности бармена. В соответствии с настоящим трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 13 000 рублей с учетом всех надбавок и коэффициентов.

На основании приказа № 05-2018 от 03 июля 2018 года трудовые отношения между АВ и ООО «Риэлт-Инвест» расторгнуты.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Риэлт-Инвест» установлены дни выплаты заработной платы 25-ого и 10-го числа каждого месяца. С данным документом бармен АВ ознакомлен под роспись 11 июня 2018 года.

Согласно предоставленной к проверке расчетно-платежной ведомости за июнь 2018 года, АВ начислено 13 000 рублей за 16 рабочих смен. Из пояснений ООО «Риэлт-Инвест», исх. № 30-2018 от 30 августа 2018 года, заработная плата АВ за июнь 2018 года состоит: оклад 13 000 рублей за вычетом подоходного налога (НДФЛ 1061 рубль) 11 310 рублей, премия за переработку в размере 7 104 рубля. Из заработной платы АВ за июнь 2018 года были произведены следующие удержания: штраф за опоздание в размере 1000 рублей, штраф за бой посуды в размере 400 рублей, недостача в размере 9 661 рублей. Итого к выдаче заработная плата АВ за июнь 2018 года составила 7 353 рублей.

К проверке платежных документов о выплате АВ аванса за июнь 2018 года не предоставлено.

Таким образом, установлено нарушение ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в части не выплаты АВ заработной платы за первую половину июня 2018 года.

К указанной проверке не представлены документы, подтверждающие выплату АВ окончательного расчета.

Таким образом, установлено нарушение ст. 140 ТК РФ в части не выплаты окончательного расчета бармену АВ в день увольнения.

В ходе проверки установлено, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за первую половину июня 2018 года, окончательного расчета при увольнении АВ не начислена и не выплачена, что является нарушением ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, что положения ст. 137 ТК РФ не содержит такого вида удержания, как «удержание из заработной платы за бой посуды и штраф за опоздание», оснований для удержания из заработной платы бармена АВ у ООО «Риэлт-Инвест» не имелось. Трудовой кодекс не предусматривает денежного взыскания в качестве наказания провинившегося сотрудника.

По результатам проверки от 21 сентября 2018 года должностным лицом составлен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

02 ноября 2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «Риэлт-Инвест» составлен протокол № 28/12-3143-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и 06 ноября 2018 года вынесено постановление № 28/12-3143-1-18-И о привлечении юридического лица к административной ответственности за указанное правонарушение.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Риэлт-Инвест» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе расчетно-платежными ведомостями, табелем учета рабочего времени, штрафной сеткой, положением о материальной ответственности персонала предприятия, приказом о начислении премии, расходным кассовым ордером, бухгалтерскими справками, приказом об отмене штрафной сетки для барменов, приказом об утверждении результатов инвентаризации, инвентаризационной описью, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, бланком инвентаризации, актом о результатах инвентаризации, служебными записками, и другими материалами дела.

Доказательства исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Действия юридического лица ООО «Риэлт-Инвест» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Риэлт-Инвест» были приняты все зависящие от него меры, с тем, чтобы не допустить нарушение трудовых прав работника.

То обстоятельство, что ООО «Риэлт-Инвест» самостоятельно устранены допущенные нарушения, не свидетельствует об отсутствии ущерба, причиненного работнику, поскольку работник вправе рассчитывать на выплату окончательного расчета в полном объёме в установленный законом срок.

Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются основания для замены назначенного юридическому лицу наказания на предупреждение, не заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Судья полагает, что в данном случае юридическим лицом совершено грубое, по своему характеру, нарушение требований трудового законодательства. Выплата окончательного расчета не в установленный срок свидетельствует о причинении имущественного ущерба работнику.

Оснований для изменения назначенного ООО «Риэлт-Инвест» административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Мера наказания, назначенная ООО «Риэлт-Инвест» предусмотрена ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Риэлт-Инвест», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/12-3143-1-18-И от 06 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Риэлт-Инвест» Ботаревой Д.П.- без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова