Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-715/2016;) от 03.08.2016

Дело № 1 - 9/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27февраля 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Силкиной Н.А. и

Вешнякова А.М.

подсудимых: Мурзабекова А.А.,

Мурзабекова И.А.

защитников-адвокатов: Белоголовова А.О.,

предъявившего удостоверение № 306 и ордер № 118/4 от 21 октября 2015 года,

Переплесниной С.В.,

предъявившей удостоверение № 154 и ордер № 217 от 19 октября 2015 года и допущенных к участию в деле,

потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МУРЗАБЕКОВА А. А., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 5 августа 2010 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, содержавшегося под стражей с 24 по 26 июля 2009 года, под стражей по данному делу с 8 октября 2015 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 163 и пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

МУРЗАБЕКОВА И. А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу с 8 октября 2015 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 и пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Мурзабеков А.А., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, на путь исправления не встал, а в период условного осуждения вновь совершил корыстное преступление.

Так он совместно с Мурзабековым И.А. совершил мошенничество в отношении Потерпевший №2 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 марта до 31 мая 2011 года Мурзабеков А.А. и Мурзабеков И.А. в г. Петрозаводске Республики Карелия познакомились с Потерпевший №2, которая сообщила, что намерена продать свою комнату по адресу: <адрес> для приобретения на вырученные денежные средства иного жилья, однако не владеет навыками по организации и проведению подобных сделок, узнав о чём, в указанный выше период времени Мурзабековы А.А. и И.А. в г. Петрозаводске вступили между собой в предварительный сговор на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2 в крупном размере с целью безвозмездного приобретения Мурзабековым И.А. права собственности на указанную выше комнату.

При этом Мурзабековы А.А. и И.А. договорились, что совместно совершат обман Потерпевший №2, а именно - убедят её заключить договор купли-продажи комнаты с Мурзабековым И.А. без фактической выплаты ей денежных средств, после чего Мурзабеков И.А. зарегистрирует на себя право собственности на комнату Потерпевший №2, реализует данную недвижимость, а вырученные денежные средства они используют по своему усмотрению, не передавая их Потерпевший №2 и не предоставляя иного жилья.

Далее Мурзабековы А.А. и И.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества в отношении Потерпевший №2 в крупном размере с целью безвозмездного приобретения Мурзабековым И.А. права собственности на принадлежащую Потерпевший №2 комнату <адрес>, при личных встречах с Потерпевший №2 в г. Петрозаводске в период с 1 марта до 28 июля 2011 года, действуя умышленно, сообщали Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что для ускорения процедуры продажи комнаты ей необходимо заключить с Мурзабековым И.А. договор купли-продажи, на основании которого произойдет переход права собственности на указанную комнату на Мурзабекова И.А., после чего Мурзабековы продадут её комнату за 600 000 рублей, на часть вырученных от продажи денежных средств приобретут ей жилье, а оставшуюся часть денежных средств совместно с ней используют на ведение предпринимательской деятельности, при этом фактически Мурзабековы А.А. и И.А. обманывали Потерпевший №2, поскольку не собирались выполнять взятые перед ней обязательства.

В результате преступных действий Мурзабековых А.А. и И.А. находившаяся под влиянием обмана Потерпевший №2 31 мая 2011 года в г. Петрозаводске заключила с Мурзабековым И.А. договор купли-продажи, согласно которому продала Мурзабекову И.А. принадлежащую ей комнату в квартире на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> за 350 000 рублей, а 2 июня 2011 года Мурзабеков И.А. и Потерпевший №2 представили данный договор в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 31, и решением № от 28 июля 2011 года была произведена государственная регистрация указанного договора купли-продажи от 31 мая 2011 года и перехода права собственности на комнату № <адрес> на Мурзабекова И.А., вследствие чего он незаконно приобрёл право собственности на данную комнату.

В результате преступных действий Мурзабековых А.А. и И.А. Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб в размере экспертной стоимости комнаты <адрес>, составлявшей на период заключения договора купли-продажи комнаты - 31 мая 2011 года - 483 000 рублей, что в соответствии с частью 4 Примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает 250 000 рублей, то есть является крупным размером.

Мурзабековы же А.А. и И.А. совершили вымогательство в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В не установленное время до 28 февраля 2014 года Мурзабековы А.А. и И.А. вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере, в отношении знакомого им Потерпевший №1 под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего.

В один из дней в период с 1 февраля по 31 марта 2014 года Мурзабековы А.А. и И.А., имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, встретили Потерпевший №1 у <адрес> и с целью подавления его воли к сопротивлению применили к нему насилие, а именно: сначала Мурзабеков И.А. умышленно с силой нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, причинив физическую боль, после этого оба Мурзабековых применяя физическую силу и удерживая руками Потерпевший №1, завели того в одну из квартир <адрес>, где во исполнение достигнутой ранее договорённости Мурзабеков А.А. незаконно потребовал у Потерпевший №1 в будущем передать им деньги в сумме сначала 370 000 рублей, увеличив её затем до 450 000 рублей, при этом, продолжая подавлять волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Мурзабеков А.А. умышленно с силой нанёс ему не менее 20 ударов руками в область головы и тела, причинив физическую боль, в то время как Мурзабеков И.А. приставлял к шее Потерпевший №1 клинок ножа, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Воспринимая угрозы Мурзабековых А.А. и И.А. о применении насилия с учётом сложившейся обстановки реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 по требованию Мурзабекова А.А. и под его диктовку написал расписку о том, что якобы должен Мурзабекову И.А. денежные средства в размере 450 000 рублей и обязуется их вернуть в установленный ими срок.

В связи с тем, что Потерпевший №1 в период с 28 июня 2014 года по 30 июня 2015 года проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по призыву, Мурзабековы А.А. и И.А. не имели возможности продолжить вымогательство у него денежных средств, однако, желая придать видимость законности своим преступным действиям по осуществлению вымогательства в отношении Потерпевший №1, используя незаконно полученную ими расписку от Потерпевший №1 о якобы имеющемся денежном долге перед Мурзабековым И.А., 25 марта 2014 года направили в Петрозаводский городской суд Республики Карелия иск к Потерпевший №1 на взыскание с последнего 450 000 рублей, который 14 апреля 2014 года на основании решения Петрозаводского городского суда был передан по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, решением которого от 29 мая 2014 года исковые требования Мурзабекова И.А. к Потерпевший №1 были удовлетворены на сумму 462 770 рублей с направлением впоследствии исполнительного листа в службу судебных приставов по г. Петрозаводску.

После демобилизации Потерпевший №1 Мурзабеков А.А. 23 августа 2015 года, находясь в г. Петрозаводске, продолжая реализовывать совместный с Мурзабековым И.А. умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 вновь незаконно потребовал у него передать им денежные средства, угрожая применением насилия в случае не исполнения требования, а в продолжение преступных действий 30 сентября 2015 года в период времени с 15.43 до 18.00 часов Мурзабековы А.А. и И.А., встретив Потерпевший №1 у строящегося дома по адресу: <адрес>, завели его внутрь дома, где Мурзабеков А.А., продолжая реализовывать совместный с Мурзабековым И.А. преступный умысел, действуя совместно и согласованно с последним в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать им в будущем денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению Мурзабеков А.А. высказал ему угрозу совершения в отношении него насильственных действий сексуального характера и умышленно с силой нанёс множественные - не менее 20 - удары в область головы и тела, причинив физическую боль, в то время как Мурзабеков И.А. подносил к лицу Потерпевший №1 банку с краской, заставляя его вдыхать пары краски и затрудняя дыхание, то есть причиняя физические страдания.

Воспринимая с учётом сложившейся обстановки угрозы Мурзабековых А.А. и И.А. о применении насилия реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 по требованию Мурзабекова А.А. и под его диктовку написал две расписки о том, что якобы должен Мурзабекову А.А. 350 000 рублей и 10 000 рублей, которые обязуется вернуть в установленный ими срок, при этом в обеспечение исполнения уплаты денег Мурзабеков А.А. забрал у потерпевшего личные документы - паспорт, военный билет и СНИЛС.

Мурзабеков А.А. же, 9 апреля 2015 года в период времени с 12.00 до 14.00 часов, имея умысел на вымогательство чужого имущества с применением насилия с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, находясь в офисе <адрес> незаконно потребовал у Потерпевший №3 передать ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, использовав в качестве надуманного повода то обстоятельство, что якобы Потерпевший №3 ранее обещала эти деньги знакомому Мурзабекова А.А. - ФИО1, хотя в действительности Потерпевший №3 не имела ни перед Мурзабековым А.А. ни перед ФИО1 никаких материальных обязательств, о чем Мурзабекову А.А. было достоверно известно, а после правомерного отказа потерпевшей выполнить данное требование, Мурзабеков А.А. с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению умышленно с силой схватил её руками за одежду и стал трясти, а также оттолкнул от себя, причинив потерпевшей физическую боль, и в подтверждение реальности высказанных требований, демонстрируя свою физическую силу, с силой надавил на рабочий стол, повредив его.

Подсудимый МУРЗАБЕКОВ А.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений не признал и показал:

что с Потерпевший №1 у них сначала были дружеские отношения, ни он ни его брат у него денег не вымогали, телесных повреждений не наносили, только просили вернуть долг, при этом всегда ссылались на закон и решение суда, в 2013 году в <данные изъяты> на <адрес> они с братом познакомились с Потерпевший №1, долгое время общались, потом он пригласил его работать вместе на строительстве, тот согласился, так как имел профильное образование - маляр-штукатур и хотел уйти из бара, они работали вместе, он неоднократно выручал потерпевшего и его сестру деньгами под проценты разными суммами от 5000 рублей, всего на общую сумму 135 000 рублей под расписки, он всё записывал в блокнот, при этом часть долгов не вернул, но он ему простил. Когда они обсуждали совместное строительство дома в <адрес>, он сказал, что для "бизнеса" нужны деньги, Потерпевший №1 ответил, что деньги есть, но забрать пока он их не может, так как <данные изъяты>, при этом он предупредил Потерпевший №1, что за слова нужно отвечать, спрашивал у него, какая именно сумма денег у него есть, попросил предоставить справки, после чего И. ездил с потерпевшим в <адрес>, где они получили документы о <данные изъяты> и по начислениям на счету у Потерпевший №1 было от 3800000 до 4500000 рублей, тогда он нашёл продавца, договорился о сделке, втроем с И. и Потерпевший №1 они ездили смотреть участок, где все сфотографировали, поговорили с соседями, обсудили все моменты по строительству, он считал, что основным "инвестором" должен быть потерпевший, тот говорил, что может вложить в проект полтора-два миллиона рублей, он сам планировал внести 500000 рублей и заниматься организацией процесса строительства, после чего начал решать вопрос по приобретению земельного участка, с документами, заказом техники и рабочих, но Потерпевший №1 начал пропадать и прятаться.

Они его нашли в том же баре, просили решить вопрос с деньгами, тот пообещал, что решит, в одну из встреч в середине 2014 года обсуждали вопрос приобретения земельного участка, решили, что Потерпевший №1 возьмёт у него Мурзабекова А. в долг 240000 рублей на 3-4 месяца, отдаст сумму вдвое больше, то есть 480000 рублей с процентами, Потерпевший №1 у него дома добровольно написал расписку на 450000 рублей, никто давления на него не оказывал, деньги принадлежали И., у того была возможность копить деньги, так как на тот момент он зарабатывал по 80000 рублей в месяц. Примерно через неделю они должны были оформить на Потерпевший №1 земельный участок, договорились о встрече, но потерпевший не приехал, потом ему передали, что тот где-то отдыхает, тратит деньги, а через некоторое время ушёл в армию, его сестра это подтвердила и сказала, что не надо с ним связываться, поэтому он вышел из себя и поехал в военную часть - в первый раз они не застали Потерпевший №1 в части, во второй раз у него на руках уже был исполнительный лист, потерпевший говорил ему, что не был извещён о суде, поэтому решение не действительно, рассказал, что все деньги находятся у бабушки, как только отслужит, все им с братом отдаст.

Накануне задержания 30 числа они встречались с потерпевшим на его работе, после этого договорились встретиться у судебного пристава, никаких угроз применения насилия в адрес потерпевшего не высказывал, при этом Потерпевший №1 оставил ему расписку на 10000 рублей за его расходы по поездке в воинскую часть, а паспорт и военный билет забрал у Потерпевший №1, чтобы отвезти к судебным приставам, считает, что Потерпевший №1 и его друг ФИО2 его оговаривают, так как потерпевший не хочет возвращать деньги.

Сделка купли-продажи комнаты Потерпевший №2 была законной, зарегистрирована на ул. Красной, инициатором продажи комнаты была сама потерпевшая, так как хотела уехать к сыну в другой город, было это ещё в 2010 году, в 2011 году Потерпевший №2 пробовала самостоятельно продать комнату за 600000 рублей, но у неё ничего не получилось, поэтому он предложил ей купить комнату за 450000 рублей на имя его брата И., который решил приобрести комнату для дальнейшей перепродажи, добавления денег и покупки квартиры, из указанной суммы 350000 рублей получит потерпевшая, а 100000 рублей пойдут на ремонт комнаты и Потерпевший №2 сможет год проживать в ней после продажи, на что та согласилась, деньги брат передавал потерпевшей при нём, но где именно - не помнит, но кроме них больше при этом никого не было.

По преступлению в отношении Потерпевший №3 пояснил, что взял знаком с ней по работе, она помогала в решении юридических вопросов, на объекте с ним работал ФИО1, который как ему известно, брал кредиты для найма офиса Потерпевший №3 и приобретения мебели, и за эти кредиты платили все, кто работал в фирме, проблем не возникало. Как-то в 2014 году ФИО1 рассказал, что незнакомые люди приехали к нему разбираться по поводу невыплаты кредитов и что надо решить этот вопрос с Потерпевший №3, через некоторое время предложил вместе съездить к ней и поговорить, так как та обещала дать денег на погашение кредита, на что он согласился, в офисе все долго обсуждали сколько осталось заплатить – назывались разные суммы от 7000 до 15000 рублей, потом попили чай, в итоге разговор закончился тем, что они помогут, рассчитали, что нужно 27000 рублей, но у Потерпевший №3 не было такой суммы, поэтому ФИО1 позвонил матери и взял у нее в долг 35000 рублей, которыми кредит и закрыл. Он разозлился на то, что люди не могут между собой договориться, хотя ФИО1 брал кредиты для фирмы, несмотря на то, что уже не работал с их фирмой, стоял у стола, на который облокотился - ножка не выдержала и обломилась, стол упал, бумаги с него полетели на пол, с Потерпевший №3 вообще не общался, почему она полезла в разговор не понимает, ФИО1 разговаривал с директором, а не с ней, сказал ей: "женщина, сиди на месте", та ответила - "это моя фирма, я платила за кредиты", после чего он на эмоциях толкнул её, но за одежду не хватал, угроз не высказывал, денег не требовал, так как она ему ничего не должна, в результате ФИО1 передали 7000 рублей, хотя фирма должна была ему около 40000 рублей по одному кредиту, по второму – не помнит сколько, считает, что Потерпевший №3 может его оговаривать потому, что ФИО1 ушёл работать с ним, и у нее осталась обида из-за этого.

<данные изъяты> Кредитных и долговых обязательств не имеет, платил за аренду жилья, ежемесячный доход составлял 50000 - 60000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого МУРЗАБЕКОВА А.А. на предварительном следствии (т. 5 л.д. 72 - 77), где он показал, что комнату Потерпевший №2 приобрёл его брат - Мурзабеков И.А. за 350 000 рублей, вместе с Мурзабековым И.А. встречался с Потерпевший №1 в службе судебных приставов 8 октября 2015 года, где они ранее договаривались встретиться, действительно приходил в офис Потерпевший №3, будучи убеждённым в том, что она должна деньги ФИО1, просил её вернуть ему деньги, в момент, когда уходил из кабинета - случайно зацепился за стол и ножка подвернулась – которые подсудимый подтвердил частично, настаивая на том, что продавил стол рукой, облокотившись на него, в офис приехал по просьбе ФИО1 просто поговорить, решил помочь, так как понимал, что обстановка накалённая.

Подсудимый МУРЗАБЕКОВ И.А. показал, что с Потерпевший №1 познакомился, когда вместе с ним работал на <адрес>, год не помнит, в 2013 или 2014 году ему позвонил брат и попросил дать потерпевшему 240000 рублей в долг, он приехал к брату домой на <адрес>, где в тот момент находились его брат, Потерпевший №1 или ФИО3, спросил у А., зачем давать такие деньги, если тот может их не отдать на что брат ему ответил, что потерпевший платежеспособный и все отдаст, Потерпевший №1 написал расписку на 5-7 месяцев на сумму 450000 рублей - так как сам захотел отдать сверху ещё 210000 рублей, поэтому он и решил дать тому в долг, сняли копию расписки, одну отдали А., второй экземпляр остался у Потерпевший №1, передал деньги потерпевшему и все разошлись. После этого Потерпевший №1 пропал на два месяца, поэтому они с А. решили обратиться в суд, он получил исполнительный лист и передал судебному приставу, было возбуждено исполнительное производство. Потерпевший №1 по телефону обещал деньги вернуть, но потом на звонки отвечать перестал, иных действий они с братом не предпринимали, никаких угроз тому не высказывали, насилие не применяли, применением оружия или иных предметов не угрожали. После возвращения Потерпевший №1 из армии он с ним по поводу долга не общался, интересовался у брата, когда тот вернет деньги, А. отвечал, что Потерпевший №1 ему показывал бумагу на листе форматом А-4, где было указано, что на его счету находится 4500000 рублей.

Они приходили к потерпевшему в <данные изъяты> поговорить, но он того "за грудки" не хватал, на стол не кидал, иного насилия не применял, свидетели и потерпевший его оговаривают, так как они между собой друзья.

У него были такие деньги, так как он с 2007 года жил в Петрозаводске, работал прорабом в фирме <данные изъяты>, получал по 35000 рублей, помимо этого подрабатывал ремонтом автомашин, всего в месяц получал на 50000 – 60000 рублей, кредитов не имел, сам много не тратил, копил деньги на свадьбу, автомобиль Хюндай принадлежит ему, никто кроме него этим автомобилем не пользовался, он присутствовал при его осмотре.

Они с женой как-то заехали на их объект на <адрес> на пару минут по работе, он прошел внутрь, жена осталась в машине, там уже находились Потерпевший №1, его брат и ФИО1, разговаривали о долге потерпевшего, тот вёл себя странно - кричал, хотя насилия к нему никто не применял, А. тоже кричал на Потерпевший №1, но руку не поднимал. Он пробыл на объекте минут сорок и ушёл, так как разговор ему был не интересен, потерпевшего нюхать краску не заставлял, просил ФИО1 понюхать её - так как от неё шёл резкий запах и ею внутри помещения красить было нельзя, держал в руках арматуру, так как решил прибраться в помещении, при нём Потерпевший №1 не писал никаких расписок, документов у него никто не забирал, как паспорт и военный билет Потерпевший №1 оказались в его автомобиле пояснить не может.

Лично возил Потерпевший №1 и его сестру в <адрес> 6 раз, тот обещал заплатить за каждую поездку по 2000 рублей, но так и не расплатился, не помнит, чтобы они затаскивали Потерпевший №1 на квартиру и угрожали ножом, по какой причине Потерпевший №1 их оговаривает, пояснить не может, считает, что тот не хочет возвращать деньги, расписки тот писал добровольно, им пояснял, что получил права и хочет купить машину, поэтому ему нужна такая крупная сумма денег.

С Потерпевший №2 они с братом познакомились на <данные изъяты>, общались, вместе пили чай, летом 2011 года брат ему сообщил, что потерпевшая хочет продать свою комнату в коммунальной квартире, так как собралась переехать жить к брату в поселок и материально помочь сыну, а ему сказала, что хочет продать комнату за 450000 рублей, он ответил, что это дорого, примерно через два месяца потерпевшая опять заговорила о продаже комнаты, они договорились на 350000 рублей наличными, при этом потерпевшая будет проживать в комнате в течение года в счет 100000 рублей, а 350000 рублей получит на руки, он хотел на эти же 100 000 сделать ремонт, чтобы жить в ней или продать в дальнейшем, но потом принял решение продать комнату и купить лучшее жилье, при этом так как потерпевшая до этого продала три своих квартиры, то она в основном сама занималась подготовкой сделки, А. помогал ему если он чего-либо не знал, ни он ни брат никаких вариантов нового жилья Потерпевший №2 не показывали.

Примерно через восемь месяцев Потерпевший №2 стала высказывать претензии, требовала с них еще 100000 рублей, говорила, что напишет на него заявление в полицию, потом их вызвали в полицию, где они с А. давали объяснения по договору купли-продажи, после чего они общались с Потерпевший №2 и та жаловалась, что у неё из комнаты кто-то похитил деньги, считает, что потерпевшая их оговаривает, чтобы получить с них еще деньги, не менее 100000 рублей.

Комнату он продал через риелтора за 650000 рублей, из них 50000 рублей оплата агенту, покупателям лично комнату не показывал, ремонт в комнате не сделал, куда Потерпевший №2 могла потратить полученные деньги, ему не известно, но потерпевшая на тот момент не работала.

<данные изъяты>. Кредитных и долговых обязательств не имеет, ежемесячно платят за аренду квартиры 14000 рублей.

От дачи показаний по преступлению в отношении Потерпевший №3 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого МУРЗАБЕКОВА И.А. на предварительном следствии (т. 4, 204 - 208), где он показал, что ему позвонил Мурзабеков А.А. и сказал, что есть комната на <адрес> и предложил ему её купить, Потерпевший №2 сказала, что ей нужны деньги и назвала цену - 500 000 рублей, смотреть комнату приезжал 3-4 раза, в итоге сообщил Потерпевший №2, что цена в 500 000 рублей его не устраивает, так как нужно делать ремонт, через месяц Потерпевший №2 сама согласилась на 350 000 рублей, они подписали договор купли-продажи и Потерпевший №2 в соответствии с договором были переданы денежные средства, после чего Потерпевший №2 проживала в данной комнате какое-то время, примерно через год после покупки комнаты он решил её продать и попросил Потерпевший №2 съехать с комнаты, перепродал комнату за 600 000 рублей - которые подсудимый не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Несмотря на отрицание вины виновность обоих подсудимых в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показали следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Мурзабекова А.А. и Мурзабекова И.А. подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых Мурзабекова А.А. и Мурзабекова И.А. подтверждаются ксерокопиями паспортов (т. 5, л.д. 79 - 82, т. 4, л.д. 229 - 233).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обоим подсудимым обвинение нуждается в уточнении по объёму и квалификации.

В соответствии с частью 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения с изложением суду мотивов отказа.

Согласно обвинительному заключению, обоим Мурзабековым по преступлению в отношении Потерпевший №2 также вменялся квалифицирующий признак причинения преступлением значительного ущерба гражданину - от которого государственный обвинитель отказалась как от излишне вменённого, а сумма ущерба определялась по показаниям потерпевшей в 600 000 рублей, тогда как государственный обвинитель предложила считать доказанной сумму ущерба в размере 483 000 рублей - как указано в заключении эксперта № от 26 мая 2016 года, с чем суд в обоих случаях соглашается.

Кроме того, по мнению суда, по преступлению в отношении Потерпевший №3 не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак совершения вымогательства "под угрозой применения насилия", поскольку по смыслу части 1 статьи 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого.

Как следует из предъявленного Мурзабекову А.А. обвинения, поводом для вменения квалифицирующего признака "под угрозой применения насилия" послужило то, что обвиняемый имел на это умысел, а также то, что "продолжая высказывать требования о передаче ему денежных средств…в подтверждение реальности высказанных угроз, демонстрируя свою физическую силу, с силой надавил на стол, в результате чего повредил его".

Поскольку "высказанные угрозы" в предъявленном обвинении никаким образом не указаны и тем более не конкретизированы, по мнению суда, отсутствуют и основания для вменения данного квалифицирующего признака, при этом суд полагает правильным - в связи с доказанностью в ходе судебного следствия самого факта повреждения стола - считать, что стол Мурзабеков А.А. повредил в подтверждение высказанных требований о передаче имущества - поскольку иное противоречит признанному доказанным описанию преступного деяния.

Таким образом, суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимых Мурзабекова А.А. и Мурзабекова И.А. следует квалифицировать:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере;

по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и в крупном размере;

Мурзабекова А.А. также - по пункту "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При этом суд кладёт в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2 как последовательные и логичные на протяжении всего времени предварительного и судебного следствия, в то время как показания подсудимых носят отрывочный характер – они не могут указать при каких обстоятельствах передавались Потерпевший №2 деньги, в какую сумму была оценена потерпевшей квартира – 350 или 450 000 рублей – и если в 450 000, то на что должны были быть потрачены не выплаченные Потерпевший №2 100 000 рублей, кроме того, суд учитывает, что указанная сумма в 350 000 рублей существенно ниже экспертной оценки комнаты и значительно ниже реально полученной суммы в 600 000 рублей.

Показания Потерпевший №2 косвенно также подтверждаются показаниями её родственников и знакомых, утверждающих, что никаких больших денежных сумм у Потерпевший №2 в указанный период времени не было.

Оснований не доверять показаниям остальных потерпевших у суда также не имеется, поскольку они являются подробными и последовательными и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны подсудимых.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается изложенными при описании преступных деяний обстоятельствами, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании и свидетельствуют о совместных и согласованных действиях Мурзабековых А.А. и И.А. как в отношении Потерпевший №2, так и в отношении Потерпевший №1

Квалифицирующий признак угрозы и применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств и их судебной оценкой, о чём указано выше.

К доводам подсудимого Мурзабекова А.А. о мотивах его действий в отношении потерпевшей Потерпевший №3 суд относится критически как к надуманным – требования передачи денег высказывались именно к Потерпевший №3 и именно Мурзабековым А.А., факт насильственных действий последнего по отношению к потерпевшей установлен и доказан, также как и факт, что потерпевшая Мурзабекову А.А. ничего должна не была, в связи с этим показания подсудимых в части отрицания вины суд оценивает критически, как средство защиты.

С учётом сказанного выше доводы стороны защиты о возможном праве требования ФИО1 денежных средств с <данные изъяты> в силу имевших место гражданских правоотношений не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого уголовного дела, при этом показания свидетеля ФИО1 вызывают сомнения в своей объективности в силу дружеских отношений с подсудимыми, его активного участия в рассматриваемых событиях.

Показания свидетелей защиты не влияют на объём и квалификацию признанного судом доказанным обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мурзабековых А.А. и И.А. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям для Мурзабекова И.А. суд признаёт отсутствие судимостей, для Мурзабекова А.А. - <данные изъяты>, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отягчающих - не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая повышенную общественную опасность и количество совершённых тяжких умышленных преступлений в течение длительного периода, суд считает, что Мурзабековым А.А. и И.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, а для Мурзабекова А.А. - и частичного присоединения не отбытого наказания по совокупности приговоров.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Условное осуждение в отношении Мурзабекова А.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 5 августа 2010 года должно быть отменено на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с совершением во время испытательного срока тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Мурзабеков А.А. и Мурзабеков И.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, как осуждённые за совершение тяжких преступлений, если ранее не отбывали лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 600000 рублей, а также материальной компенсации за причинённый моральный вред с обоих подсудимых по 100000 рублей суд считает заявленным в соответствии со статьями 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим: частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба - в признанной судом сумме 483000 рублей, отказу в части взыскания материальной компенсации за причинённый моральный вред ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материальной компенсации за причинённый моральный вред с Мурзабекова А.А. 120000 рублей, с Мурзабекова И.А. - 80000 рублей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, конкретные обстоятельства дела и материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

<данные изъяты>

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимых из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

МУРЗАБЕКОВА А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 163 и пунктом "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

по пункту "в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Мурзабекова А.А. по приговору Петрозаводского городского суда от 5 августа 2010 года отменить и к наказанию по совокупности приговоров в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытого наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

МУРЗАБЕКОВА И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и пунктами "а", "в", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по пунктам "а", "в", "г" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения к окончательному наказанию по совокупности преступлений определить Мурзабекову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осуждённым исчислять с 27 февраля 2017 года, включить в срок наказания время содержания под стражей Мурзабекову А.А. и Мурзабекову И.А. с 8 октября 2015 года по 26 февраля 2017 года включительно, Мурзабекову А.А. также - время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда 5 августа 2010 года - с 24 по 26 июля 2009 года, меру пресечения обоим до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Мурзабекова А.А. и Мурзабекова И.А. солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме четыреста восемьдесят три тысячи рублей, в части взыскания материальной компенсации за причинённый моральный вред по сто тысяч рублей с каждого - в иске отказать.

Взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальную компенсацию за причинённый моральный вред: с Мурзабекова А.А. - в сумме пятьдесят тысяч рублей, с Мурзабекова И.А. - тридцать тысяч рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 9 марта 2017 года включительно, для осуждённых Мурзабекова А.А. и Мурзабекова И.А. - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов