Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-36/2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 30 марта 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи             Молоканова Д.А.,

при секретаре                         Горшковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области             Моисеева Д.С.,

подсудимых                         Ш.В.В., К.Е.С.,

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                         Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ш.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> «А», ранее судимого:

1) 11 сентября 2012 года приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 166, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30 октября 2015 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 04 дня, на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2015 года;

    2) 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

    3) 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года исполнять самостоятельно;

    4) 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 15 июня 2017 года и от 23 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

К.Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш.В.В. и К.Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2017 года примерно в 22 часа 00 минут Ш.В.В. и К.Е.С. предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, направились к магазину «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия форточки пластикового окна, действуя согласно распределенным ролям К.Е.С. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Ш.В.В. незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина откуда тайно похитил: пирожки с картофелем в количестве 7 штук стоимостью 18 рублей за 1 штуку на общую сумму 126 рублей, пирожки с печенью в количестве 3 штук стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 45 рублей, хот-доги в количестве 15 штук стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 315 рублей, крылья куриные варено-копченые в количестве 1 кг. 176 г. стоимостью 205 рублей за 1 кг. на общую сумму 241 рубль 08 копеек, колбаса «Раминская Русские колбасы» в количестве 2 упаковок стоимостью 90 рублей за упаковку на общую сумму 180 рублей, колбаса вареная со шпиком «Русские колбасы» в количестве 2 кг. 698 г. стоимостью 118 рублей за 1 кг. на общую сумму 318 рублей 36 копеек, колбаса «Кремлевская премиум» в количестве 462 г. стоимостью 353 рубля за 1 кг. на общую сумму 160 рублей 08 копеек, колбаса сервелат «Европейский» в количестве 2 штук стоимостью 88 рублей за штуку на общую сумму 176 рублей, сосиски «Дачные гриль» в количестве 5 кг. стоимостью 99 рублей за 1 кг. на общую сумму 495 рублей, колбаса докторская «Особая» в количестве 2,6 кг. стоимостью 168 рублей за 1 кг. на общую сумму 436 рублей 80 копеек, бедро куриное в количестве 4 кг. стоимостью 89 рублей за 1 кг. на общую сумму 356 рублей, йогурт «Кампина» в количестве 4-х стаканчиков стоимостью 10 рублей за 1 стаканчик на общую сумму 40 рублей, сигареты «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек стоимостью 44 рубля за одну пачку на общую сумму 440 рублей, окорок замороженный в количестве 10 кг. стоимостью 80 рублей за 1 кг. на общую сумму 800 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ш.В.В. и К.Е.С. причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 129 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимые Ш.В.В. и К.Е.С. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Ш.В.В. и К.Е.С. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым без проведения судебного разбирательства.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимых Ш.В.В. и К.Е.С. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Ш.В.В. заранее договорились с К.Е.С. о совершении преступления, их действия были согласованными.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимыми Ш.В.В. и К.Е.С. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающий обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ш.В.В. в соответствии с

п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух малолетних детей.

    Суд также учитывает, что Ш.В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая, что настоящее преступление Ш.В.В. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 11 сентября 2012 года, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступления, признав его, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Ш.В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании Ш.В.В. показал, что употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств К.Е.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает, что К.Е.С. положительно характеризуется по месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение К.Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании К.Е.С. показал, что употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Ш.В.В. и К.Е.С. преступления на менее тяжкую

    В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ш.В.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ш.В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

    Приговором мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года Ш.В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 23 июня 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года исполнять самостоятельно. Приговором мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 20 октября 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговоры мирового судьи судебного участка №31 Волгоградской области от 15 июня 2017 года и от 23 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Наказания не отбыты, Ш.В.В. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, условное осуждение, назначенное приговорами мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года, от 23 июня 2017 года и от 20 октября 2017 года в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ следует отменить, и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из требований ч. 4 ст. 70 УК РФ.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Ш.В.В. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить Ш.В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Ш.В.В. усматривается рецидив преступлений, ранее Ш.В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания подсудимому К.Е.С., суд приходит к выводу, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает целесообразным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - сервелат «Европейский» в тетраупаковке массой 600 г., отрезок колбасы «Русские колбасы» массой 1 440 г., крылья куриные «Варено-копечнные» в количестве 5 шт., йогурт марки «Услада» в количестве 6 шт., отрезок сыра «Янтарный мир» массой 200 г., отрезок колбасы «Рижский сервелат» массой 180 г., окорочка куриные в количестве 4 штук массой 2 500 г., бедро куриное в количестве 3 шт. массой 640 г., сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 2 пачек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, следует в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности потерпевшей.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ш.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года, от 23 июня 2017 года и от 20 октября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №31 Ленинского района Волгоградской области от 15 июня 2017 года, от 23 июня 2017 года и от 20 октября 2017 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ш.В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 марта 2018 года.

Признать К.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения К.Е.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу - сервелат «Европейский» в тетраупаковке массой 600 г., отрезок колбасы «Русские колбасы» массой 1 440 г., крылья куриные «Варено-копечнные» в количестве 5 шт., йогурт марки «Услада» в количестве 6 шт., отрезок сыра «Янтарный мир» массой 200 г., отрезок колбасы «Рижский сервелат» массой 180 г., окорочка куриные в количестве 4 штук массой 2 500 г., бедро куриное в количестве 3 шт. массой 640 г., сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 2 пачек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: