Решение по делу № 2-50/2014 (2-4752/2013;) ~ М-5181/2013 от 30.10.2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чистякова Андрея Викторовича к Чистяковой Валентине Вениаминовне, Кальдер Владимиру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Чистяков А.В. обратился в суд с иском к Чистяковой В.В., Кальдер В.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Кальдера Владимира Александровича к Чистяковой Валентине Вениаминовне был наложен арест на следующее имущество:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, позиция №, кадастровый номер №

Данный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Макаровым Е.А. и Чистяковой В.В.

Собственником указанного земельного участка является Чистякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. тула, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 41 010 рублей.

2. Квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,8 кв.м, этаж 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Собственником указанной квартиры является Чистякова В.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеперечисленное имущество было приобретено на общие средства супругов в период его брака с Чистяковой В.В. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Еще до расторжения брака между ним и супругой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии с условиями которого квартира, указанная в п. 2 настоящего искового заявления принадлежит на праве общей долевой собственности Чистяковой В.В. и ему по ? доле каждому. Земельный участок, указанный в п. 1 настоящего искового заявления является исключительно его собственностью.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кальдера В.А. к Чистяковой В.В. удовлетворены. С Чистяковой В.В. в пользу Кальдера В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985 337 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 126 руб. 69 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Чистяковой В.В. к Кальдеру В.А. о признании договора займа незаключенным отказано. Данное решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Тулы. Предмет исполнения задолженность в размере 6 043 464,4 руб. Решение на настоящий момент не исполнено.

Арест имущества на основании вышеуказанного определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Чистяковой В.В. не принадлежит.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иск об освобождении имущества от ареста предъявляется должнику и взыскателю.

В связи с изложенным истец просит суд освободить имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Иншинское, дер. Харино, <адрес>, позиция №, кадастровый номер №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тульской области за Чистяковой В.В.; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,8 кв.м, этаж 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, от ареста.

В процессе рассмотрения дела истец Чистяков А.В. уточнил заявленный исковые требования, указав, что вышеуказанная квартира является единственным жильем Чистяковой В.В. и их малолетней дочери Владиславы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они постоянно проживают. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ иных объектов недвижимости, пригодных для жилья Чистякова В.В. и их дочь не имеют.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным истец по уточненным исковым требованиям просил суд освободить имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Иншинское, дер. Харино, <адрес>, позиция №, кадастровый номер №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Тульской области за Чистяковой В.В.; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37,8 кв.м, этаж 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, от ареста.

В судебном заседании истец Чистяков А.В. и его представитель адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.П., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чистякова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против освобождения от ареста имущества, указанного в исковом заявлении, признав обстоятельства, изложенные в иске, верными.

Ответчик Кальдер В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных письменных возражениях просил в иске отказать, указав на следующее. Соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым А.В. и его супругой Чистяковой В.В. вызывает сомнение и не соответствует закону. Супруги Чистяковы знали о наличии у них долга в 5 000 000 рублей, поскольку им направлялась претензия (заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года) и раздел имущества, как и развод, в ходе рассмотрения иска в суде о взыскании долга, свидетельствует о попытке избежать уплаты долга. Кроме того, очевидно, что раздел имущества произведен не равноценно. Также согласно ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации, что не было сделано. Таким образом, право собственности у Чистякова А.В. не возникло.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Так решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кальдер В.А. к Чистяковой В.В. о взыскании долга установлено, что Чистякова В.В. заключала договор займа по просьбе своего супруга Чистякова в интересах семьи.

Полагает, что снятие ареста с вышеуказанных объектов недвижимости лишает взыскателя обращения взыскания на общее имущество супругов.

В связи с изложенным просил в удовлетворении иска Чистякову А.В. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Зягинцева Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОСП Центрального района г. Тулы.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела № по иску Кальдера В.А. к Чистяковой В.В. о взыскании долга по договору займа, приходит к следующему.

Судом установлено, что Кальдер В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Чистяковой В.В. о взыскании долга по договору займа.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кальдера В.А. к Чистяковой В.В. о взыскании долга по договору займа, исковые требования Кальдера В.А. к Чистяковой В.В. удовлетворены, с Чистяковой В.В. в пользу Кальдера В.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985 337 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 126 руб. 69 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Чистяковой В.В. к Кальдеру В.А. о признании договора займа незаключенным отказано. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чистяковой В.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Тулы. Предмет исполнения задолженность в размере 6 043 464,4 руб.

Данное решение до настоящего времени Чистяковой В.В. не исполнено.

При рассмотрении гражданского дела № по иску Кальдера В.А. к Чистяковой В.В. о взыскании долга по договору займа, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение в соответствии с которым наложен арест на имущество, принадлежащее Чистяковой В.В. в пределах суммы 5 985 337 рублей 71 копейка, в том числе на принадлежащую Чистяковой В.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отменено, в связи с тем, что по сведениями из Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Чистяковой В.А. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру общей площадью 37,8 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находящуюся в собственности Чистяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, позиция №, кадастровый номер № находящийся в собственности Чистяковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из пояснений истца Чистякова А.В. следует, что вышеуказанное имущество    является совместной собственностью супругов и было приобретено на общие средства супругов в период его брака с Чистяковой В.В. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Еще до расторжения брака между ним и супругой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии с условиями которого квартира, указанная в п. 2 настоящего искового заявления принадлежит на праве общей долевой собственности Чистяковой В.В. и ему по ? доле каждому. Земельный участок, указанный в п. 1 настоящего искового заявления является исключительно его собственностью.

Проверяя доводы истца Чистякова А.В., судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС МО <адрес>, Чистяков А.В. вступил в брак с ФИО12 После заключения брака супругам присвоены фамилии: Чистяков и Чистякова.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному отделом ЗАГС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Чистяковым А.В. и Чистяковой В.В. расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, Чистякова Валентина Вениаминовна, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9 и Чистяковой В.В., является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, позиция №, кадастровый номер №

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, Чистякова Валентина Вениаминовна, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное недвижимое имущество было приобретено супругами Чистяковыми в период брака.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим расторжением брака, в целях урегулирования взаимных имущественных прав, Чистяков А.В. и Чистякова В.В. заключили Соглашение о разделе общего имущества супругов в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что ими на совместные средства в период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, позиция № кадастровый номер №; квартира, общей площадью 37,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного Соглашения Чистяков А.В. и Чистякова В.В. установили следующий правовой режим приобретенного ими имущества:

- квартира, общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чистяковой В.В. и Чистякову А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому;

- земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> позиция № кадастровый номер №, является исключительной собственностью Чистякова А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С учетом положений данных норм заслуживают внимания доводы ответчика Кальдера В.А. о том, что переход прав собственности на недвижимое спорное имущество подлежал государственной регистрации.

Следовательно, переход права собственности на спорное недвижимое имущество Чистякову А.В. на основании соглашения о разделе имущества между супругами подлежал государственной регистрации.

Между тем, как подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры, общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, кадастровый номер №, является Чистякова В.В.

Таким образом, переход права собственности на вышеуказанное имущество к Чистякову А.В. на основании соглашения о разделе имущества осуществлен не был.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что переход права собственности осуществлен в соответствии с требованиями законодательства не имеется.

Следовательно, в отношении спорного имущества сохраняется режим совместной собственности супругов Чистяковых.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.

Споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущества (квартира и земельный участок) приобретено Чистяковой В.В. в период брака, в связи с чем, поступило в общую совместную собственность супругов Чистяковых. Исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, доля каждого из супругов составит по 1/2.

Принимая во внимание наличие обязательства по исполнению решения только у Чистяковой В.В. оснований для наложения ареста на 1/2 долю в праве, принадлежащую Чистякову А.В. в этом имуществе, не имелось, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Исходя из того, что при наложении ареста на имущество должника Чистяковой В.В. аресту подверглось имущество в виде 1/2 доли принадлежащей Чистякову А.В., то требование истца об освобождении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению, а именно в виде 1/2 доли принадлежащей супругу.

Ссылка ответчика Кальдера на п. 2 ст. 45 СК РФ и на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, в данном случае является несостоятельной на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Следовательно, законоположение в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным, установлении судом, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако судом при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кальдер В.А. к Чистяковой В.В. о взыскании долга не установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, также не устанавливалось, что обязательство перед Кальдером В.А., является общим обязательством супругов Чистяковых.

Ответчиком Кальдером В.А. также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что обязательства являются солидарными и, что все, полученное по обязательствам Чистяковой В.В., было использовано на нужды её семьи.

Рассматривая требования истца об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ареста в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания его бывшей супруги и их несовершеннолетней дочери Чистяковой Владиславы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чистякова В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанной квартире проживает и зарегистрирована дочь – Чистякова Владислава Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.

Согласно свидетельству о рождении Чистяковой Владиславы Андреевны №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Ухты Республики Коми, родителями Чистяковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Чистяков А.В. и Чистякова В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение является для ответчика Чистяковой В.В. и ребенка истца и ответчика - ФИО4, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На стадии исполнения решения суда о взыскании денежной суммы арест выступает составной частью обращения взыскания на имущество должника, и поскольку квартира является для должника единственным для проживания жилым помещением, на нее в силу закона не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, сохранение мер в виде ареста на жилое помещение, принадлежащее ответчику, если это жилое помещение является для него единственным для постоянного проживания помещением и на него не может быть обращено взыскание, не может быть признано отвечающим положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сохранение в дальнейшем вышеуказанных мер обеспечения иска в виде ареста на данное недвижимое имущество является не целесообразным, в связи с этим у суда имеются основания для освобождения от ареста вышеуказанной квартиры.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

- ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░