Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2011 (2-3251/2010;) ~ М-2819/2010 от 09.12.2010

<данные изъяты>

копия

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011г.                                                     г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Л.И. Соколовой

при секретаре Т.В. Романовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2    о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1      обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на остекление балкона в квартире, расположенной по адресу <адрес>, со стоимостью работ в размере 21 910руб. ДД.ММ.ГГГГ установка балкона ответчиком была произведена, работа ею по договору оплачена в полной сумме. Однако в весенне-летний период происходит протечка балкона, в зимний период-замерзание стекол с обледенением. Кроме того монтаж рам был также произведен с отступлением от чертежа заказа. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена претензия с требованием устранить допущенный брак, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, брак ответчиком не устранен. Истица просит взыскать с ответчика      заплаченную ему по договору подряда сумму 21 910руб., взыскать неустойку в размере 29 578руб.50коп., моральный вред в размере 3 000руб., судебные расходы, произведенные ею в виде оплаты оценки по делу в сумме 2500руб и расходы услуг юриста в размере 1545руб.

                     В судебном заседании истица полностью поддержала основания предъявленного иска, кроме того, в порядке уточнения исковых требований, просила также расторгнуть с ответчиком договор подряда.

                 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения иска надлежаще извещен.

                     Истица в суде не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

      Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика ) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что    продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию

                В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

               Согласно требований ст. ст. 30, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

          В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

              Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда без номера, согласно условий которого, «подрядчик» ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке остекления балкона по адресу <адрес>. в срок не позднее 30 рабочих дней. Истицей оплата произведена в полном объеме в размере 21 910руб.    Указанные обстоятельства подтверждаются в суде копией договора подряда с эскизом к договору №, копией чека по оплате договора.

               Истицей в суд в подтверждение наличия недостатков представлено техническое заключение по результатам обследования пластикового остекления балкона, расположенного по адресу <адрес>,согалсно которого, монтаж конструкций рам выполнен с нарушениями в виде отклонения в размерах, установления рамы не по контуру ограждения балкона, отсутствует       подоконная доска, слой монтажной пены не допустимый по ГОСТу 30971-2002, размеры рам не соответствуют действительности, отсутствуют узлы монтажа, оконные блоки установлены без соблюдения требований ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», установленные окна не герметичны в стыках, образование наледи по периметру створки, обвивки фасада закреплена на деревянный брусок, что не допустимо. Брак в работе составляет 90%.

                  Истицей в адрес ответчика    была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа. Ответчиком    дефекты работы до настоящего времени не устранены.

                          При таких обстоятельствах, суд находит, что фактически, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора – изготовление и установка остекления балкона, не соответствующих условиям договора между ФИО1 и ФИО2. Исходя их представленного в суд технического заключения, суд приходит к выводу, что указанные недостатки    являются существенными недостатками, так как    без устранения данных недостатков эксплуатация балкона не возможна.

    Таким образом, поскольку в суде установлено, что ответчиком были допущены недостатки, которые являются существенными, ФИО1 в суде требует расторжения договора и возмещения убытков, то суд находит, что требования истицы о расторжении договора подряда и взыскании 21 910руб. в счет возврата стоимости оплаченной ею по договору подряда    подлежат удовлетворению.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости,    с учетом причиненных истице моральных переживаний, находит необходимым взыскать с ответчика в сумме 3 000руб.

В части разрешения требований истицы о взыскания неустойки, суд полагает необходим уменьшить размер неустойки, и взыскать с ответчика неустойку в размере     10 000руб.,

Кроме того, суд находит необходимым в силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика 50% штрафа, составляющую 19477руб. 50коп.

                          В силу ст. 101 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с пользу ФИО1. расходы по оплате услуг оценщика     - в сумме 2500руб.,    а также 1545руб за оплату услуг юриста по составлению иска, поскольку данные расходы подтверждены в суде истцом документально.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба и морального вреда,      взыскании неустойки     - удовлетворить

Расторгнуть договор подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- сумму 21 910руб., уплаченную по договору подряда,

- неустойку в сумме 10 000руб.

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб.

- расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500руб

- расходы по оплате услуг юриста     в размере 1545руб., а всего:38 955руб.

                     Взыскать с ФИО2      штраф в доход местного бюджета в сумме 19 477руб.50коп. а также, госпошлину в госдоход в сумме 1 952руб.98коп.

Обязать ФИО1 по получении присужденных сумм по решению суда вернуть ФИО2 рамы балконного остекления.

                  Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                Л.И.Соколова

<данные изъяты>