Решение по делу № 2-1602/2013 ~ М-1415/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1602/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Канаш

           Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Каюрову С.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Каюрову С.В. о взыскании <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каюров С.В., управляя на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебного транспорта», а также путевого листа <данные изъяты> № автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате чего пассажир Ф. от полученных травм скончалась на месте происшествия, а малолетний пассажир Ф. получил тяжкий вред здоровью. Данное ДТП произошло по вине водителя Каюрова С.В. и он приговором <адрес> суда осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Ф. (муж Ф. и отец малолетнего Ф.) в своих интересах и в интересах малолетнего Ф. обратился суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда. Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. удовлетворены: постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в его пользу <данные изъяты> рублей и в пользу малолетнего Ф. <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы <данные изъяты> перечислены на счета Ф. и Ф.. А потому, ссылаясь на положения ч.1 ст.1081 ГК РФ, эту сумму в полном размере <данные изъяты> в порядке обратного требования (регресса) просит взыскать с Каюрова С.В., как с лица, виновного в непосредственном причинении вреда. За счет средств ответчика истец также просит возместить судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Каюров С.В. иск не признал, мотивируя тем, что он считает завышенными суммы компенсации морального вреда, взысканные решением суда в пользу Ф. и Ф. и выплата этих сумм для него является не реальной. При этом он само право истца на требование о возмещении ущерба в порядке регресса он не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими письменные доказательства, приходит к следующему.

Приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Каюров С.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно вступившего в законную силу приговора суда, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Каюров С.В., управляя на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебного транспорта», а также путевого листа <данные изъяты> № автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следовал по автодороге А -151 «<адрес>». При этом он свое транспортное средство вел с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения, в результате чего на 20 - м километре указанной автодороги не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>. Вследствие ДТП пассажиры автомобиля под управлением Каюрова С.Ю.: Ф., Р. и Ф. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью. От полученных телесных повреждений последняя скончалась на месте происшествия.

Муж Ф. и отец Ф. - Ф. в своих интересах и в интересах малолетнего Ф. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к <данные изъяты> - собственнику автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (участника ДТП) и работодателю водителя Каюрова С.В.

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф. удовлетворены: постановлено взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда в пользу Ф. <данные изъяты> руб., в пользу Ф. - <данные изъяты> руб.. Всего <данные изъяты> руб. (дело №№).

Из представленных истцом платежных поручений за №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> перечислены Ф. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> суда и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу малолетнего Ф. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес> суда.

Как было указано выше, исковое требование <данные изъяты> к Каюрову С.В. основано на положении ст.1081 ГК РФ.

Согласно данной нормы закона, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как видно из решения <данные изъяты> суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф. основанием для удовлетворения иска к <данные изъяты> явилось то, что непосредственный причинитель вреда Каюров С.В. в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>. и находился при этом при выполнении своих трудовых обязанностей.

Поскольку <данные изъяты> возместил ущерб Ф. и Ф. на общую сумму <данные изъяты> руб., то он на основании вышеуказанной нормы закона вправе в порядке обратного требования (регресса) взыскать указанную сумму с Каюрова С.В. - как лица, непосредственно виновного в причинении вреда Ф. и Ф.

При этом, в соответствии со ст.ст.243, 250 ТК РФ Каюров С.В. несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный им работодателю, поскольку ущерб причинен в результате его преступных действий.

Таким образом, исковое требование <данные изъяты> о взыскании с Каюрова С.В. в порядке обратного требования (регресса) <данные изъяты> руб. является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

А заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежит, поскольку требование о возмещении ущерба основано на трудовых правоотношениях, а согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения, либо не надлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты госпошлин и судебных расходов.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Каюрова С.В. в пользу <данные изъяты> в порядке обратного требования (регресса) <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления <данные изъяты> о возмещении за счет средств Каюрова С.В. судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ