Приговоры по делу № 1-379/2019 от 10.10.2019

Дело <№>

33RS0<№>-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Петренко Е.В.,

представителя потерпевшего Андрианова С.В.,

подсудимой Петровой Ю.В.,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Петровой Ю. В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Петрова Ю.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 25 минут, Петрова Ю.В., находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе выбора продуктов питания положила в сумку товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 палки колбасы «Останкинская Юбилейная», с/к, весом по 250 г. каждая, закупочной стоимостью 86 рублей 99 копеек за 1 палку, и 2 палки колбасы «Праздничная», с/к, весом по 300 г. каждая, закупочной стоимостью 129 рублей 00 копейки за 1 палку, на общую сумму 431 рубль 98 копеек.

Далее, Петрова Ю.В. направилась к кассе № 3 указанного магазина, где в указанное время и дату, у нее возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем не оплаты части товара, взятого ею в помещении торгового зала.

Реализуя задуманное, Петрова Ю.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть с прямым умыслом, тайно, противоправно и безвозмездно, сокрыла в своей сумке 4 вышеуказанных палки колбасы, и, не оплатив их стоимость, направилась к выходу из магазина, тем самым пытаясь совершить хищение указанного товара.

Видя преступные действия Петровой Ю.В., сотрудник магазина ГЕА попытался пресечь их, преградив Петровой Ю.В. выход из магазина и высказав в ее адрес требования остановиться и вернуть похищенное.

Петрова Ю.В., осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, вопреки обоснованным требованиям сотрудника магазина, вырвалась от них и выбежала из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества. Далее Петрова Ю.В. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Петрова Ю.В. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 431 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая Петрова Ю.В. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом, указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ГАА заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АСВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Петрова Ю.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова Ю.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Петровой Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Петровой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Петрова Ю.В. совершила преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с этим, Петрова Ю.В. ранее не судима (л.д. 134, 135), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 136, 137, 139), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 140, 145) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 147, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 154), явка с повинной (л.д. 24), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25, 102, 126, 128), оказание финансовой помощи совершеннолетнему ребенку, оказание помощи престарелому отцу, имеющему хронические заболевания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Петровой Ю.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что действия Петровой Ю.В. по возмещению ущерба, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и наступивших последствий, а применение положений ст. 76.2 УК РФ и освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не будет способствовать реализации принципа справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, целям и задачам правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрову Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек и видеозапись на СД диске – хранить в материалах уголовного дела; сумку – оставить у Петровой Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          М.Е. Рябов