Решение по делу № 2-987/2015 ~ М-927/2015 от 06.10.2015

Дело №2-987-2015          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием истца Зимурова М.В., представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Вилесова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Зимурова Михаила Васильевича к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ладе по тексту - ПАО «Пермэнергосбыт») об устранении ошибки в расчетах, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зимуров М.В. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт», указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплату за электроэнергию производил ответчику за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена приборов учета электроэнергии, однофазного и трехфазного, на новый NP73L.1-1-2. На момент замены приборов показания приборов составляли: на однофазном - 2238 кВт, на трехфазном - 4190 кВт. Получив выписку по лицевому счету установил, что у него имеется задолженность по оплате электроэнергии. Однако в лицевом счете не были учтены оплаты электроэнергии в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Согласно полученной им выписке, на ДД.ММ.ГГГГ показания приборов отличаются от тех, что указаны им в квитанции на оплату. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Пермэнергосбыт» им было получено письмо с уведомлением о прекращении подачи электроэнергии в связи с долгом в размере <данные изъяты> руб. Обратившись к ответчику с заявлениями, в которых он просил разораться в начислениях, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл отключение электроэнергии в его доме. Истец просит обязать ПАО «Пермэнергосбыт» устранить ошибку в расчетах, а именно: учесть платежи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; принять за основу показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ в однофазном приборе с 4616 кВт, на трехфазном приборе с 525 кВт.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования частично, а именно о возложении обязанности по устранению ошибки в расчётах, обязав ответчика учесть платеж в размере <данные изъяты> руб. и приняв за основу показания приборов учета указанные выше. На требованиях об исправлении ошибки в расчетах, путем учета ответчиком иных платежей не настаивал в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Указал суду, что в течение четырех дней пришлось обходиться без электричества, испортились продукты питания. Задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется, что подтверждается квитанциями.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что показания прибора учета учитывались ответчиком, что следует из выписки по лицевому счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания не поступали, расчет объема потребленных услуг не производился, но платежи истца были приняты. При сверке расчетов выявилось, что оплата в размере <данные изъяты> рубля не поступила ответчику. Оплата произведена не в кассу ответчика, а через кредитную организацию. Истец был уведомлен о введении режима ограничения потребления энергии в случае неоплаты задолженности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 539 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг урегулированы также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила). Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зимуровым и ПАО Пермэнергосбыт заключен договор электроснабжения помещения по адресу: <адрес>. Количество поданной и использованной абонентом электроэнергии определялось, согласно договору, коммерческим прибором учета № типа СО-5У(однофазный), установленного ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 226 кВт. Истцу также предоставлялась электроэнергия, которая учитывалась показаниями трехфазного прибора учета №, типа СА4-И672М. Показания приборов учета истцом подавались самостоятельно при оплате электроэнергии. Как следует, из представленных суду платежных документов оплата вносилась истцом на расчетный счет ответчика, открытый в Западно-Уральском банке Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные приборы учета электроэнергии были заменены на иной прибор учета типа NP73L.1-1-2 №, при этом ответчиком были сняты показания выведенных из эксплуатации приборов учета, что следует из акта замены ПБУ.

За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирована квитанция за коммунальную услугу по электроснабжения со следующими показаниями приборов учета (предыдущими и текущими): ПБУ №кВт-4190 кВт с расходом <данные изъяты> кВт, ПБУ № кВт -2238 кВт с расходом <данные изъяты> кВт, ПБУ № с расходом <данные изъяты> кВт, всего начислено <данные изъяты>., при этом долг за предыдущий период указан в размере <данные изъяты> руб., учтена оплата в размере <данные изъяты> рублей, всего к оплате предъявлено <данные изъяты>. В этой же квитанции потребитель был поставлен в известность о необходимости погашения задолженности в течении 30 дней с даты получения квитанции и прекращении подачи электроэнергии в случае неуплаты долга по истечении 3 дней с момента указанного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Зимуров М.В. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил разобраться с внесенными им платежами, приложив копии квитанций об оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Зимуров М.В. повторно обратился с заявлением также приложив квитанции об оплате коммунальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» произведено отключение от электроэнергии помещения потребителя с помощью системы АСКУЭ.

Истцом суду представлены платежные документы (чеки-ордера, поручения о перечислении средств) начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом через банкомат на расчетный счет ответчика открытый в ОАО Сбербанк в размере <данные изъяты> рубля. Получение данной оплаты представитель ПАО «Пермэнепергосбыт» не подтвердил. Иные платежи, перечисленные истцом, были учтены ответчиком. Что следует из выписки по лицевому счету, представленной ответчиком.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении еобязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» устранить ошибку в расчетах - учесть платеж от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку фактически потребитель плату за предоставленную коммунальную услугу внес на расчетный счет ответчика открытый в банке, что подтвердил платежным документом. Согласно п. 65 Правил, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору: оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

Внесение данной суммы на расчетный счет ответчика в банке подтверждено соответствующим платежным документом, что исключает виновное поведение истца при исполнении обязательств по оплате услуги электроснабжения, следовательно, уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рубля должны быть учтены ответчиком при расчете, оплаченных потребителем услуг. При этом в данном случае ответчик, как владелец расчетного счета, открытого в банке, владея информацией о реквизитах платежа (поскольку истцом были представлены копии платежных документов ответчику), вправе предъявить соответствующие претензии в рамках договора банковского счета. При этом суд принимает во внимание, что требования потребителя об учете указанного выше платежа было заявлено ответчику в порядке досудебного урегулирования спора и на момент разрешения заявленного спора ответчиком не исполнено.

Относительно требований истца об устранении ошибки в расчетах посредством возложения обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» принять за основу показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ в однофазном приборе с 4616 кВт, на трехфазном приборе с 525 кВт. необходимо указать следующее.

Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. П. 33 Правил предусмотрено, что потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Зимуров М.В. правом по расчету платы за услугу с использованием приборов учета воспользовался, передавая показания прибора учета при внесении платежей через платежные терминалы ОАО «Сбербанк». Истец полагает, что поскольку им исправно вносились платежи, задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» ввело программу ведения лицевого счета потребителей с нарастающим итогом сальдо по начислениям. При этом судом также установлено, что показания приборов учета, выведенных из эксплуатации на момент их снятия ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт», и содержащихся в квитанциях Зимурова М.В., совпадают с данными выписки по лицевому счету ПАО «Пермэнергосбыт». При таких обстоятельствах достаточных доказательств того, что задолженность, числящаяся за Зимуровым М.В. перед ответчиком, возникла ввиду неправильного отображения показаний объема услуг в лицевом счете потребителя, не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что требование, заявленное истцом, о возложении обязанности на ответчика принять за основу показания прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, ведет к защите его прав, у суда не имеется и в его удовлетворении следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства и требования закона. Как указывалось выше, ответчиком произведено отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в связи с накличем у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере <данные изъяты>., вновь подача электроэнергии была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, наличие задолженности по оплате услуг является основанием для введения режима ограничения потребления или прекращения подачи коммунальной услуги потребителю в определенных случаях.

Так, согласно п. Правил, при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу п. 114 Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Поскольку прекращение и возобновление подачи электроэнергии истцу было произведено ответчиком с использованием автоматизированной системы комплексного учета энергии (АСКУЭ), а также учитывая, что суду ответчиком не представлено каких-либо доказательств об отсутствии у него технической возможности введения режима ограничения, в том числе по временному графику, суд приходит к выводу, что введение режима прекращения подачи электроэнергии истцу было произведено с нарушением требований закона.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также учитывает следующие обстоятельства, установленные судом при разрешении настоящего спора. Ответчиком было введено прекращение подачи электроэнергии истцу в связи с наличием у последнего задолженности в размере <данные изъяты>., при этом за расчетный период - ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате <данные изъяты>., долг за прошлые периоды составлял <данные изъяты>., при этом ответчиком был учтен платеж в размере <данные изъяты> рублей. Истцом указывалось на то, что при определении данной задолженности ответчиком не были приняты во внимание оплаты в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Оплата истцом в размере <данные изъяты>., была принята ответчиком в при расчетах с потребителем, однако установить, своевременно ли была принята данная оплата исполнителем, не представляется возможным. В выписке с лицевого счета, представленной суду дата введения данных об оплате (<данные изъяты> и <данные изъяты>) не имеется. Учитывая данное обстоятельства, а также то, что истцом оплата в размере <данные изъяты> рубля внесена ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что прекращение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было произведено при наличии задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания в пользу Зимурова М.В. компенсации морального вреда, с учетом степени вины причинителя вреда, обстоятельств данного дела и требований разумности, всего в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд усматривает основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку на момент разрешения спора судом ответчик не исполнил требование потребителя об учете платежей коммунальной услуги, произведенных им, о чем было заявлено в соответствующих заявлениях Зимурова М.В. в ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░