Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-874/2016 (33-31568/2015;) от 21.12.2015

Судья: Семенов Н.С. дело № 33-874/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Худои Б.А. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2015 года суд возвратил исковое заявление Худои Б.А. к ООО «Дельта - Плюс» об исправлении кадастровой ошибки.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Худои Б.А. просит отменить определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 ноября 2015 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Худои Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Дельта - Плюс», в котором просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> установив их в координатах, определенных в межевом плане от 04.03.2015г. и признать недействительными результаты межевания, послужившие основанием для осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2015 года суд оставил указанное исковое заявление без движения, поскольку оно было подано Худои Б.А. без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предоставил истцу срок до 13 ноября 2015 для устранения недостатков искового заявления.

Поскольку указанные в определении недостатки в установленный срок устранены не были, обжалуемым определением суд возвратил исковое заявление Худои Б.А.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что Худои Б.А. не были исправлены недостатки искового заявления в срок, установленный в определении Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2015 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате данного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: