Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2018 ~ М-580/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево 29 октября 2018 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батура Михаила Петровича, Батура Лидии Сергеевны к администрации Томского сельского Совета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в связи приобретательной давностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Батура М.П., Батура Л.С. обратились с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в их владении находится недвижимое имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в их владение с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они владеют данным домом открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным, осуществляют бремя содержания недвижимого имущество, что подтверждается квитанциями об оплате электроэнергии и иными платежами, связанными с содержанием жилого дома. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к им не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку они владеют жилым спорным домом длительное время, более 15 лет, считают, что приобрели право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просят признать за ними Батура Михаилом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, и Батура Лидией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности по 1/2 доли на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания истцы Батура М.П., Батура Л.С. в полном объеме поддержали доводы искового заявления и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Томского сельсовета в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания показали, что с семьей Батура М.П. и Батура Л.С. они знакомы продолжительное время, с ними проживают в одном селе. Им известно, что истцы более 15 лет открыто владеют и пользуются спорным домом, расположенным по адресу: <адрес>, как собственной, несут бремя его содержания, осуществляют ремонт, сажают огород на приусадебном участке, спорное жилое помещение, собственника не имеет.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Томского сельского <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является ветхим и аварийным, в реестре непригодного для проживания не числится.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реестре федерального имущества не числится.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дом имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>., присвоен инвентарный №.

Как следует из уведомления, предоставленного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> №, сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не имеется, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты отсутствуют.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ Батура Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «<данные изъяты>».

Согласно ч. 2 ст.8 ГК РФправана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 1, 2, 17, 18, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что право лица на приобретение в собственность недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора либо иных оснований, установленных ГК РФ; любая сторона в договоре может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного: документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество не может подменять собой договор, по которому недвижимое имущество передано в собственность другому лицу и не может рассматриваться как ограничение права владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: правособственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иныеправав случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что семье Батура М.П. и Батура Л.С. в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>» было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Батура Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а Батура М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном жилом помещении. Дом собственника не имеет. С этого периода по настоящее время истцы не являясь собственниками данного жилого помещения, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им как своим собственным. Других лиц, претендующих на спорную квартиру не имеется

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Батура М.П. и Батура Л.С. к администрации Томского сельского Совета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в связи приобретательной давностью, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Томского сельского Совета Серышевского района Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в связи приобретательной давностью- удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., инвентарный № за Батура Михаилом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, и Батура Лидией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с 30 октября 2018 года.

Председательствующий судья: ______________________________