Решение по делу № 2-597/2018 ~ М-489/2018 от 07.08.2018

Дело № 2–597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 сентября 2018 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е. С. Крыжко,

при секретаре Камзычаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Патрину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Патрину В.Н., согласно которого просят взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 31.01.2013, состоящую из основного долга в размере 286 984 рубля 88 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 77 422 рубля 71 копейка, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 127 245 рублей 31 копейка, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 176 940 рублей 36 копеек, всего сумму в размере 668 593 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9885 рублей 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... от 31.01.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 294 117 рублей 65 копеек под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате долга, всего выплатил сумму в размере 22 112 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, и начислены неустойки. Ответчику было направлено требование об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Патрин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока давности, пояснил, что по кредитному договору произвел два платежа – 02.03.2013 в сумме 9500 рублей, 09.04.2013 в сумме 12 400 рублей, иных платежей согласно графика погашения задолженности не вносил, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности истек. Обязательства по кредитному договору не исполнял, т.к. в 2013 году после заключения кредитного договора получил травму и потерял работу.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством ПАО «Совкомбанк»), действующем на основании Устава, и зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1144400000425; ИНН/КПП 4401116480/440101001, и Патриным В.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании ... от 31.01.2013 посредством акцептованного заявления-оферты со страхованием, согласно которого заемщику Патрину В.Н. был предоставлен кредит в сумме 294117 рублей 65 копеек под 27 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления денежных средств на счет заемщика (л.д. 10-18, 40-55).

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (л.д. 19-20).

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому месту жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок, погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Патрин В.Н. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем, 17.11.2017 за нарушение условий договора ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 21-25), которое ответчик не исполнил, не погасил имеющуюся задолженность.

Из расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании ... от 31.01.2013 (л.д. 7-8), выписки по счету (л.д. 9), справки (л.д. 56-57), следует, что Патрин В.Н. в счет исполнения обязательств по договору, 02.03.2013 оплатил сумму в размере 9500 рублей, 09.04.2013 оплатил 12 400 рублей, иных платежей согласно графика не производил, в связи с чем по состоянию на 10.07.2018 образовалась задолженность в размере 668 593,26 рублей, состоящая из основного долга в размере 286 984 рубля 88 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 77 422 рубля 71 копейка, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 127 245 рублей 31 копейка, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 176 940 рублей 36 копеек.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», не оплатил основной долг по предоставленному кредиту, проценты за пользование денежными средствами, штрафные санкции.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Между тем, оценивая ходатайство ответчика Патрина В.Н. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, согласно которого он полагал, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. последний платеж по договору был внесен 09.04.0213, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Патрин В.Н. в счет исполнения обязательств по кредитному договору 02.03.2013 оплатил сумму в размере 9500 рублей, 09.04.2013 оплатил 12 400 рублей, следовательно, исполнил обязательства в части внесения ежемесячных платежей, подлежащих уплате в срок до 28.02.2013 в размере 8980,98 рублей, до 01.04.2013 в размере 8980,98 руб., и частично внес платеж, подлежащий уплате в срок до 30.04.2013, иных платежей не производил.

При этом, суд учитывает, что в расчете задолженности по кредитному договору, представленном истцом (л.д. 7-8), указано на внесение ответчиком 26.02.2015 суммы в размере 211,51 руб., и 09.03.2015 в размере 0,49 руб., между тем, из материалов дела и пояснений Патрина В.Н. следует, что Банк произвел самостоятельное списание денежных средств, находящихся на счете заемщика, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как ответчик после 09.04.2013 обязательства по договору не исполнял.

19.02.2018 Банк обратился к мировому судье за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 35-36), 22.02.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Патрина В.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 37), который на основании определения мирового судьи от 30.05.2018 отменен по заявлению ответчика (л.д. 4), после чего Банк 01.08.2018 направил по почте данное исковое заявление в суд (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик должен был производить исполнение по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в виде периодических платежей, то суд считает, что срок исковой давности подлежит применению отдельно к каждому платежу, а именно, к платежам в части основного долга и процентов, подлежащих оплате в срок до 30.04.2013, 31.05.2013, 01.07.2013, 31.07.2013, 02.09.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 02.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 02.06.2014, 30.06.2014, 31.07.2014, 01.09.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 01.12.2014, 31.12.2014, 02.02.2015, поскольку истец обратился за судебной защитой к мировому судье 19.02.2018.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям Банка в полном объеме, суд считает несостоятельными по указанным основаниям, а также с учетом того, что в период с 19.02.2018 по 14.06.2018 срок исковой давности не тек, так как истец обращался к мировому судье за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было принято к производству, вынесен судебный приказ, который затем отменен по заявлению ответчика, и Банк после отмены судебного приказа обратился с данным иском до истечении шести месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании ... от 31.01.2013, подлежавшая оплате за период с 02.03.2015 по 31.01.2018, и состоящая из основного долга в размере 220 108,09 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 102 459 рублей 06 копеек, всего сумму долга в размере 322 567 рублей 15 копеек.

Кроме того, согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.При этом, правила о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, при взыскании с лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании ... от 31.01.2013, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» был предоставлен расчет задолженности по пени за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, которая состоит из неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 127 245,31 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 176 940,36 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая применение судом срока исковой давности к требованиям Банка о взыскании с ответчика периодических платежей в счет уплаты основного долга и процентов за период с 30.04.2013 по 02.02.2015, то расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита будет следующим.

Неустойка за период с 03.03.2015 по 31.01.2018 (окончание срока действия договора, иного периода истец не предъявляет) за просрочку уплаты основного долга и процентов, подлежащих уплате в период с 02.03.2015 по 31.01.2018, составит всего сумму в размере 558 567 рублей 37 копеек, из следующего расчета:

Сумма неустойки за период с 03.03.2015 по 31.01.2018, исходя из суммы 8980,98 руб. (сумма долга и проценты, подлежащие уплате в срок до 02.03.2015) составит 31 445,72 рублей, из следующего расчета:

- 8980,98 руб. *120% / 365 дн. * 304 дня (с 03.03.2015 по 31.12.2015) = 8976,05 руб.;

- 8980,98 руб. *120% (за 2016 + за 2017) *2 = 21 554,35 руб.;