Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2013 ~ М-167/2013 от 17.01.2013

Гражданское дело № 2-571/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

федерального судьи Парфеновой И.А.,

при секретаре Гараниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухфетуллова Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о взыскании штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тухфетуллов Р.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» (далее ООО «СК «ОРАНТА») о взыскании штрафа, морального вреда. В обоснование требований указал на то, что он обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2012 года со страховой компании взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы в размере 4080 рублей и госпошлина в размере 3600 рублей. Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, выплаты по которому и были предметом разбирательства по делу, его автомобиль получил значительные повреждения, данный факт страховой компанией не оспаривался. Его автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО ООО «СК «ОРАНТА», договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия внесена им своевременно и в полном объеме. В установленные законом сроки он заявил в страховую компанию о наступлении страхового случая и представил полный комплект документов, доказывающих наличие страхового события. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей, а также компенсация морального вреда. Моральный вред заключается в многочисленных обращениях к страховой компании, отказом страховой компании в удовлетворении его законных требований, вынужденным обращением в суд. Считает разумным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Просил взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в свою пользу сумму штрафа в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Тухфетуллов Р.Т., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «ОРАНТА», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «СК «ОРАНТА» исковые требования не признает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2624/2012 Центрального районного суда г. Тольятти по иску Тухфетуллова Р.Т. к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Тухфетуллов Р.Т. 17 мая 2012 года обратился в Центральный районный суд г. <адрес> с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом требования о взыскании с ответчика штрафа и морального вреда истцом не заявлялись.

Решением Центрального районного суда <адрес> области от 14 июня 2012 года по данному иску исковые требования удовлетворены, с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Тухфетуллова Р.Т. взысканы разница между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом 120000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4080 рублей, государственная пошлина в размере 3600 рублей, а всего 127680 рублей.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Истец просит взыскать со страховой компании штраф и компенсацию морального вреда по указанному решению, при этом ссылается на п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ было принято 28 июня 2012 года, то есть после принятия Центральным районным судом г. Тольятти решения о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Тухфетуллова Р.Т. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, когда действовало иное толкование Закона «О защите прав потребителей». То есть действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия.

Кроме того, исковые требования о взыскании штрафа и морального вреда являются производными от исковых требований Тухфетуллова Р.Т. о взыскании разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, которые были рассмотрены Центральным районным судом г. Тольятти.

При рассмотрении данного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тухфетуллов Р.Т. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 в результате которого автомобиль истца поучил механические повреждения. Данное событие ответчик признал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 372827 рублей. Истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным ущербом в размере 183692 рубля. В судебном заседании истиц снизил сумму ущерба (разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта) до 120000 рублей.

Таким образом, в данном случае отсутствует неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, поскольку страховой компанией добровольно была выплачена сумма в размере 372 827 рублей до вынесения решения суда.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что решение Центрального районного суда г<адрес> от 14 июня 2012 года исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительный лист по данному решению ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░