Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20978/2021 от 20.05.2021

Судья – Мороз А.П.      дело № 33-20978/21

                                     (№ 2-194/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года              г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Комбаровой И.В.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи                    Рыбиной А.В.

при помощнике                    Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 января 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к <ФИО>4 о взыскании задолженности договору, по встречному иску <ФИО>4 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <Дата ...> <№...> в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 519,34 руб. Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного договора <ФИО>4 были предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на срок до востребования. Поскольку ответчиком условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Не согласившись с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный», <ФИО>4 обратилась со встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просила суд признать недействительным кредитный договор <№...> от <Дата ...>, обязать стороны вернуть все полученное по недействительной сделке, а именно обязать <ФИО>4 вернуть ПАО КБ «Восточный» денежные средства, полученные по данной сделке в размере <...> руб. с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере <...> руб., при этом указав на кабальность кредитного договора.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 января 2021 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ПАО КБ «Восточный» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору. В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>4 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора недействительным, отказано.

Не согласившись с решением суда, <ФИО>4 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда, полагая, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований по существу, и отказать в требованиях ПАО КБ «Восточный», встречный иск <ФИО>4 удовлетворить. Указывает, что сделка является кабальной.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, конвертами, вернувшимися в адрес отправителя с отметкой Почты России «истек срок хранения», кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>4 был заключен кредитный договор <№...>, на основании которого последняя получила денежные средства в сумме <...> руб. сроком до востребования.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размеров, образовалась задолженность, которая по расчету истца составила по состоянию на <Дата ...> – <...>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, не подлежащим корректировке и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку данный расчет задолженности произведен на основании положений ст.ст. 421, 434, 435, 438, 450 ГК РФ и в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой интонации об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из представленных материалов дела, договор кредитования, индивидуальные условия для кредита по тарифному плану «Кредитная карта просто_30», заявления на открытие текущего банковского счета, согласия на дополнительные услуги, а также анкеты-заявления (л.д. 8-12), подписанных собственноручно <ФИО>4, она была проинформирована о всех условия получения кредитной карты и получила полную и исчерпывающую информацию о порядке ее использования.

Кроме того, своей подписью в заявлении на открытие текущего банковского счета <ФИО>4 подтвердила, что она была полностью и достоверно информирована об условиях кредитования, в том числе ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещены в сети Интернет, также ею были получены Тарифы банка, применяемые к договору и действующие на дату подписания настоящего заявления, кроме того, ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку платежах, в том числе о возможности изменения банком в одностороннем порядке применяемого Тарифного плана.

Обладая полной информацией о предоставляемой банком услуги, <ФИО>4, изъявив желание получить кредитную карту, подписала соответствующее документы.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты как основания к отмене решения суда.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 января 2021 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: