Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-5/2021 (7-1891/2020;) от 10.12.2020

Дело № 7-5/2021

(в районном суде № 12-291/2020) судья Николаева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», ИНН 7816442648, ОГРН 1089847212036, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. №... от 20.03.2020 года ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» установлена в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно, в следующем.

В 15 часов 00 минут 02.03.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. №... от 21.01.2020 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, лит. А, управляющей организацией которого является ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района». В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности:

- здание многоквартирного жилого дома не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации: система автоматической пожарной сигнализации здания многоквартирного жилого дома полностью разукомплектована, восстановлению не подлежит (приемно-контрольные приборы АПС разукомплектованы, отключены от электропитания; шлейфы пожарной сигнализации повреждены (разорваны), частично полностью демонтированы; в прихожих квартир отсутствуют пожарные извещатели, предназначенные для автоматического открывания клапанов и включения вентиляторов противодымной вентиляции). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Приложение А, п. А.1, п. А.4, таб. А.1, п. 6.2; таб. А.3, п. 38 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (ранее п. 5.24 СНиП СНиП II-Л.1-71 Жилые здания. Нормы проектирования);

-    здание многоквартирного жилого дома не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа. Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 52, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7, таб. 2 п. 5 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

- система вытяжной противодымной вентиляции здания многоквартирного жилого дома находится в неисправном состоянии. Нормально закрытые клапаны, установленные в проемах шахты системы вытяжной противодымной вентиляции, отключены от электропитания, находятся в технически неисправном состоянии, вентиляционные агрегаты отключены от питания, шкаф управления системой противодымной защиты отключен от питания, разукомплектованы. Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- система приточной противодымной вентиляции здания многоквартирного жилого дома находится в неисправном состоянии (отключены от питания, частично демонтированы вентиляционные агрегаты - вентиляторы и электродвигатели, а также шкафы управления. Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода здания многоквартирного жилого дома не реже 2 раз в год (весной и осенью), с составлением соответствующих актов. Основание выявленного нарушения: п. 55 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

-    пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода здания многоквартирного жилого дома не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, а также не обеспечено присоединение пожарных рукавов к пожарному крану (отсутствуют соединительные полугайки). Основание выявленного нарушения: п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

-    не обеспечено проведение регламентных ремонтных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома (автоматических установок пожарной сигнализации, систем противодымной защиты). Основание выявленного нарушения: п. 63 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты здания многоквартирного жилого дома (пожарную сигнализацию, противодымную вентиляцию, внутренний противопожарный водопровод). Основание выявленного нарушения: п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- в здании многоквартирного жилого дома допущены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам, уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (установлены непроектные перегородки и дополнительные двери в поэтажных коридорах здания). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 23 ж Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- не произведены эксплуатационные испытания наружных вертикальных пожарных лестниц, установленных на крыше здания многоквартирного жилого дома. Основание выявленного нарушения: п. 24 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»);

- в здании многоквартирного жилого дома не обеспечено дистанционное открывание задвижек, установленных на вводе водопровода в здание жилого дома (на вводе водопровода в здание установлены задвижки, не имеющие электропривода, демонтированы шкафы управления электрическими задвижками, частично демонтированы кнопки в пожарных шкафах на этажах жилого дома для дистанционного открывания электрических задвижек). Основание выявленного нарушения: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 (примечание п. 3) СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности (ранее п. 5.7 СНиП И - 30-76 Внутренний водопровод и канализация зданий);

- в поэтажных коридорах здания многоквартирного жилого дома допускается размещение мебели, личных вещей. Основание выявленного нарушения: п. 36б Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

    На основании договора №... от 15 мая 2014 года управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, лит. А, оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» И.В. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении постановления №... от 20.03.2020 года путем назначения административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления №... от 20.03.2020 года путем назначения административного наказания в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности возможно только при выполнении работ, производимых в рамках капитального ремонта, который не может быть осуществлен управляющей компанией. Из материалов дела усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» генеральный директор В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника И.В.

Защитник «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» И.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав, что управляющая компания не имеет финансовой возможности уплатить административный штраф в установленном постановлением должностного лица размере.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в 15 часов 00 минут 02.03.2020 года на основании распоряжения заместителя начальника ОНДПР Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Н.А. №... от 21.01.2020 года проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности объекта защиты - здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, лит. А, управляющей организацией которого является ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района». В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 10.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

На основании договора №... от 15 мая 2014 года управляющая организация ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, лит. А, оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Подпункт «е» пункта 11 Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 120, корп. 1, лит. А, несет ответственность за соблюдение действующих правил пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

К выводу о виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в связи с отсутствием таковых.

Доводы жалобы защитника Общества на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию защиты, выраженную при рассмотрении дела должностным лицом ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене вынесенных по делу процессуальных решений.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы лиц, участвующих в деле, в связи с чем, жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения административного правонарушения в период, когда юридическое лицо считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Оценивая довод жалобы о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» не имеет финансовой возможности уплатить административный штраф в установленном постановлением должностного лица размере, в связи с чем, назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, суд учитывает, что юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 20.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░