Приговор по делу № 1-228/2019 от 28.06.2019

Дело № 1 –228/2019 30 августа 2019 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Колосова Д.Н.,

подсудимого Витюгова В.В.,

представителя потерпевшей Кавелина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Витюгова В. В., <данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Витюгов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 13 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Витюгов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, имея умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 реализуя свои преступные намерения, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся <адрес>, передал ранее похищенный им ключ с брелоком сигнализации Свидетель № 2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, там же и, не ставя Свидетель № 2 в известность о преступности своих действий, умолчав, о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), тем самым введя в заблуждение Свидетель № 2 попросил последнего управлять вышеуказанным автомобилем. Свидетель № 2 не осознавая противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, по просьбе Витюгов В.В. отключил сигнализацию автомобиля, открыл дверь вышеуказанного автомобиля со стороны водительского сидения, сел в салон автомобиля на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его по часовой стрелке, чем завел двигатель данного автомобиля, когда Витюгов В.В. открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения и сел в автомобиль, Свидетель № 2. переключил рычаг автоматической коробки передач вышеуказанного автомобиля и нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение и совершил поездку от вышеуказанного места до <адрес>, где им данный автомобиль был оставлен.

Таким образом, Витюгов В.В. умышленно, из личной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе проведения дознания автомобиль потерпевшей Потерпевший №1 возвращен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Витюгов В.В. в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе проведения дознания по делу (т. 1 л.д. 220-224) вину по предъявленном обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснял, что знакомый Свидетель № 2 находящийся в <адрес>, обещал помочь с работой, поэтому он (Витюгов) ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства, приехал в <адрес>, где его (Витюгова) встретил знакомый Свидетель № 3 и ранее не знакомая Потерпевший №1 (фамилия была установлена в ходе проведения дознания по делу), которые приехали на легковом автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он (Витюгов) распивал спиртное вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, соседской Потерпевший №1 с первого этажа – Свидетель №1. После чего, он (Витюгов) остался ночевать у Потерпевший №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в квартире Потерпевший №1, созвонился с Свидетель № 2 и встретился с ним на улице в <адрес>. Затем позвонил Потерпевший №1 и спросил разрешения прийти к ней домой вдвоем с Свидетель № 2, чтобы выпить спиртного и поговорить в спокойной обстановке. Потерпевший №1 ответила, что она не против. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 16 час. пришел с Свидетель № 2 к Потерпевший №1. Прошли на кухню и стали с Свидетель № 2 употреблять спиртное, Потерпевший №1 ушла в комнату. В ходе разговора, он (Витюгов) и Свидетель № 2, решили поехать в <адрес> и уточнить по поводу его (Витюгова) трудоустройства. Времени было с 14 час. до 16 час. Он (Витюгов) никому ничего не говоря, взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, которые лежали на тумбе рядом с ее сумкой, или в сумке, где именно, не помнит. Ключи он (Витюгов) взял без разрешения Потерпевший №1, так как знал, что Потерпевший №1 никогда бы не разрешила ему управлять ее автомобилем. Понимал и осознавал, что его действия неправомерны, что поступает незаконно и тем самым совершает угон транспортного средства. Совместно с Свидетель № 2 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени он (Витюгов) вышел из квартиры Потерпевший №1. Потерпевший №1 закрыла за ними дверь. Он (Витюгов) решил, что лучше будет, если управлять автомобилем будет Свидетель № 2 так как у него (Витюгова) никогда не было водительского удостоверения, а у Свидетель № 2 оно имелось, кроме того, сам не знал дороги до <адрес>. На улице отдал ключи от автомобиля Свидетель № 2. С Свидетель № 2 ни о чем не договаривались, и о его (Витюгова) противоправных действиях, относительно автомобиля, Свидетель № 2 не догадывался. О том, что он (Витюгов) взял ключи от автомобиля без разрешения Потерпевший №1 Свидетель № 2, не сказал. Свидетель № 2 сел на водительское сидение автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в движение. Он (Витюгов) сел рядом на переднее пассажирское сидение. После того, как автомобиль прогрелся, Свидетель № 2 переключил на коробке передач переднюю скорость, они отъехали от места парковки и поехали в <адрес>. После того, как приехали в <адрес>, узнали интересующую информацию по поводу трудоустройства. Около 22 часов с Свидетель № 2 собрались ехать обратно в <адрес>, Свидетель № 2 снова управлял автомобилем Потерпевший №1. Сколько километров проехали от <адрес>, не знает, но по дороге Свидетель № 2 не справился с управлением, и автомобиль Потерпевший №1 перевернулся несколько раз, после чего упал на крышу, съехав в кювет. Свидетель № 2 попросил о помощи знакомых, связавшись с ними по телефону. Знакомые Свидетель № 2 приехали, автомобиль, на котором было совершено ДТП, перевернули. Затем, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 пригнал автомобиль Потерпевший №1 в <адрес> на то же самое место, где ранее был припаркован автомобиль потерпевшей. Он (Витюгов) с места ДТП уехал в другой машине. Ключи от автомобиля Потерпевший №1 Свидетель № 2 вернул Потерпевший №1 через ее соседку Свидетель № 1. ДД.ММ.ГГГГ он (Витюгов) был доставлен в ОМВД, где сознался в совершенном преступлении.

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 233-236), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 237-239).

Виновность подсудимого Витюгова В.В. установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей: Свидетель №1 Свидетель №3, Свидетель № 2

Так,

- потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что дату и время не помнит, Витюгов находился с Свидетель № 2 у нее в гостях. Они распивали спиртное в кухне, сама находилась в комнате. Слышала их разговоры по поводу работы. Затем услышала, что они собрались уходить из квартиры. Закрыла за Витюговым и Свидетель № 2 двери. Через часа 4, спустилась к соседке с 1-го этажа Свидетель №1, которая сейчас вышла замуж и сменила фамилию на <данные изъяты>. Свидетель №1 спросила, давала ли она (Потерпевший №1) ключи Витюгову и Свидетель № 2 от своего автомобиля. Ответила Свидетель №1 отрицательно, так как не разрешала ни Витюгову, ни Свидетель № 2, брать ключи от своего автомобиля и никому их сама не давала. Свидетель №1 сказала, что на парковочном месте возле дома ее (Потерпевший №1) машины нет, и она (Свидетель №1) видела, как накануне Витюгов и Свидетель № 2 сели с принадлежащий ей (Потерпевший №1) автомобиль и уехали со двора дома. У Свидетель №1 дома находился Свидетель №3, у которого взяла номер телефона Витюгова. Начала звонить, но абонент был не доступен. Через некоторое время дозвонилась до Витюгова, он сказал, что взял без разрешения ее (Потерпевший №1) машину и попросил не обращаться с заявлением в полицию, так как машину вернет. Около 6 часов на своем мобильном телефоне она увидела сообщение о том, что ее автомобиль попал в ДТП на перекрестке автодороги <адрес>. Потом Витюгов и Свидетель № 2 привезли автомобиль к ее дому, автомобиль был разбит и восстановлению не подлежал. Попросила Свидетель №1 чтобы она забрала ключи от машина у Свидетель № 2. Свидетель №1 так и сделала. Так как через несколько дней Свидетель № 2 написал расписку о том, что возместить ущерб в сумме <данные изъяты> тыс. рублей за разбитый автомобиль, сразу обращаться в полицию по факту угона не стала. Витюгов попросил прошение, извинился. Но так как ущерб, ни Витюгов, ни Свидетель № 2 не возместили, обратилась к адвокату за юридической помощью и написала с заявление по факту угона в полицию.

Допрошенная в ходе проведения дознания по делу (т. 1 л.д. 73-78, л.д. 143-145) поясняла, что проживает по адресу <адрес> в собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, который приобретала ДД.ММ.ГГГГ. Дату точно не помнит ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час. совместно с Свидетель №3, проехали на принадлежащем ей (Потерпевший №1) автомобиле на железнодорожный вокзал <адрес>, где встретили по просьбе Свидетель №3 его знакомого Витюгова. Ранее Витюгов был не знаком, видела его впервые. Затем все вместе поехали к ней (Потерпевший №1) домой. Автомобиль оставила в парковочном кармане напротив подъезда № своего дома. По приезду, позвала к себе соседку Свидетель №1 Все вместе стали распивать спиртное. Ключи от автомобиля она (Потерпевший №1) положила в свою дамскую сумочку, которую поставила на тумбочку слева от входной двери в квартиру. В период с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. все гости ушли, и она (Потерпевший №1) осталась дома одна. На следующий день около 10 час. к ней (Потерпевший №1) пришел Витюгов и ранее незнакомый Свидетель № 2. Витюгов попросил разрешения распить спиртное с Свидетель № 2 у нее дома, на что дала свое согласие. Мужчины вдвоем прошли на кухню, где стали распивать спиртное, сама смотрела телевизор в другой комнате. Из комнаты слышала разговор Витюгова и Свидетель № 2 о работе. В период с 11 час. до 13 час. мужчины ушли из ее квартиры. Сама закрыла за ними дверь. Затем, около 16 час. спустилась в квартиру к соседке Свидетель №1. Свидетель №1 спросила, давала ли она (Потерпевший №1) ключи Витюгову и Свидетель № 2 от своего автомобиля. Ответила Свидетель №1 отрицательно, так как не разрешала ни Витюгову, ни Свидетель № 2, брать ключи от своего автомобиля и никому их сама не давала. Свидетель №1 сказала, что она видела из окна своей квартиры, как в период с 11 час. до 13 час. Витюгов и Свидетель № 2 сели в принадлежащий ей (Потерпевший №1) автомобиль и уехали со двора, и автомобиль отсутствует в парковочном кармане, напротив подъезда №. За управление автомобиля, по описанию Свидетель №1, сел Свидетель № 2, а Витюгов сел рядом с ним на пассажирское сидение. Посмотрела в окно из квартиры Свидетель №1 и увидела, что ее автомобиль действительно отсутствует на том месте, где находился ранее. В тот момент в квартире Свидетель №1 находился Свидетель №3. У него узнала номер телефона Витюгова и набрала его номер. На звонок никто не ответил. Сразу в полицию обращаться не стала, так как решила, что, возможно, мужчины поехали спиртным и скоро вернутся, хотя их об этом не просила, и ключи от автомобиля им не давала. В тот же день в период времени, кто-то из жителей поселка, сообщил, что по программе ДПС на сотовом телефоне увидел принадлежащий ей (Потерпевший №1) автомобиль, который попал в ДТП и лежит на крыше колесами вверх на перекрестке автодороги <адрес>. Сразу подумала, что Свидетель № 2 поехал по направлению в <адрес>, где в то время работал, и поэтому о ДТП не сообщала. В период с 17 час. до 18 час. позвонил Витюгов, и сообщил, что на принадлежащем ей автомобиле взорвалось колесо, и автомобиль перевернулся на крышу, попав тем самым в ДТП. Поэтому Витюгов и Свидетель № 2 стали просить о том, чтобы она (Потерпевший №1 не обращалась в полицию, что они вернут деньги за причиненный ущерб, так как машина восстановлению не подлежит. В тот момент в полицию обращаться не стала, пожалела тем самым мужчин. Затем в период с 00 час. до 01 час. Витюгов и Свидетель № 2 привезли автомобиль своим ходом, и оставили его возле подъезда № ее (Потерпевший №1) дома. Тогда попросила Свидетель №1 забрать у Витюгова и Свидетель № 2 ключ и брелок с устройством сигнализации от автомобиля. Также попросила Свидетель №1 сказать Витюгову и Свидетель № 2 чтобы они пришли к ней позже и написали расписки о том, что обязуются вернуть ей денежные средства за причиненный материальный ущерб от ДТП. После этого позвонил Свидетель № 2 и сказал, что придет на следующий день и напишет расписку о выплате денежных средств, и снова просил не обращаться в полицию. Так и поступила. ДД.ММ.ГГГГ период с 20 час. до 21 час. Свидетель № 2 пришел к ней домой и написал расписки, где указал, что выплатит полностью сумму ущерба, который был причинен за угнанный автомобиль, а именно <данные изъяты> тыс. рублей, в течение 7-ми рабочих дней, и в случае, если не возместит денежные средства в указанный срок, то будет выплачивать каждый последующий день 1% от указанный суммы сверху. При написании расписки Свидетель № 2 сказал, что автомобилем управлял сам. По истечении времени Свидетель № 2 денежные средства за автомобиль так и не вернул. Также по данному поводу общалась с Витюговым, который сообщил, что, Свидетель № 2 управлял ее (Потерпевший №1 транспортным средством, а затем его телефон стал недоступен. После, связалась с адвокатом и обратилась в отделение полиции с заявлением.

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, так как прошло много времени.

- свидетель Свидетель № 1 фамилия изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ запись акта № <адрес>) <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что дату и время не помнит, пришла в гости к соседке Потерпевший №1 у нее в квартире были Свидетель №3 Витюгов, все вместе распили спиртное. Затем Витюгов остался ночевать у Потерпевший №1, а сама и Свидетель №3 ушли из квартиры Потерпевший №1. Витюгова ранее не знала. На следующий день часов в 10-11 Свидетель №3 в окно ее (Свидетель №1) квартиры увидел, что Витюгов и Свидетель № 2 вышли из подъезда и уехали на автомобиле Потерпевший №1. После обеда к ней (Свидетель №1) пришла Потерпевший №1, у которой спросила, разрешала ли она Витюгову и Свидетель № 2 уехать на своей машине. Потерпевший №1 удивилась и сказала, что ключи от своей машины им не давала и ехать не разрешала. На следующий день, Свидетель № 2 отдал её (Свидетель №1) ключ и брелок от машины Потерпевший №1, но при этом добавил фразу, что ключ от данной машины уже, ни к чему.

Допрошенная в ходе проведения дознания по делу (т.1 л.д. 111-113)поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с соседкой Потерпевший №1, а также Свидетель №3, Витюговым (фамилии была установлена в ходе проведения дознания по делу). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. до 13 час., находясь дома, из окна своей квартиры, она увидела, Витюгова и Свидетель № 2 (фамилия была установлена в ходе проведения дознания по делу), которые стояли возле автомобиля Потерпевший №1, припаркованного во дворе <адрес> затем кто-то из них открыл дверь машины ключом, они оба сели в машину и уехали со двора дома. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 18 час. к ней домой пришла Потерпевший №1. Спросила у Потерпевший №1, давала ли та кому-нибудь ключи от своей машины, на что Потерпевший №1 ответила отрицательно, сказала, что никому ключи от машине не давала, и ключи от автомобиля из сумки куда-то пропали. Тогда рассказала Потерпевший №1, что во дворе дома ее машины нет. Потерпевший №1, посмотрев в окно, убедилась в этом сама и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в домофон квартиры позвонил Свидетель № 2. Тогда по просьбе Потерпевший №1 спросила у него ключи от машины и брелок с устройства сигнализации. Свидетель № 2 отдал ключ и брелок, но при этом добавил фразу, что ключ от данной машины уже, ни к чему. Тогда Свидетель №3 вышел на улицу и увидел, что автомобиль Потерпевший №1 сильно поврежден, так как возможно, побывал в ДТП.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время события помнит хуже, так как прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний, установлено, что

- свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе проведения дознания по делу (т.1 л.д. 114-115) пояснял, что у его знакомой Потерпевший №1, в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, в корпусе белого цвета. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ число не помнит, в период с 12 час. до 16 час. приехал вместе с Потерпевший №1 на ее автомобиле на железнодорожном вокзале <адрес>, где встретил своего знакомого Витюгова. Затем втроем на автомобиле Потерпевший №1 поехали домой к Потерпевший №1, по адресу <адрес>, там он (Свидетель №3), Потерпевший №1, Витюгов и соседка Потерпевший №1 Свидетель №1 (фамилия была установлена в ходе проведения дознания по делу) стали распивать спиртное. На следующий день, число не помнит, в период времени с 10 час. до и 13 час., он (Свидетель №3 во дворе дома Потерпевший №1 увидел, что Витюгов и еще один мужчина сели в автомобиль Потерпевший №1 и уехали со двора. Затем Потерпевший №1 сообщила, что накануне, она обнаружила пропажу ключей от своего автомобиля из своей сумки, ее автомобиль угнали и повредили. После, видел поврежденный автомобиль Потерпевший №1 во дворе ее дома.

- свидетель Свидетель № 2. (т. 2 л.д. 1-3) пояснял, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. до 13 час. встретился со своим знакомым Витюговым, и с ним пришел в гости к ранее не знакомой Потерпевший №1, которую Витюгов представил ему как свою девушку. Возле подъезда № дома Потерпевший №1 стоял припаркованный автомобиль марки<данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион в кузове белого цвета. В кухне квартиры Потерпевший №1 с Витюговым употребили спиртного и решили, что необходимо съездить в <адрес> по поводу трудоустройства Витюгова. Потерпевший №1 с ними спиртное не употребляла, находилась в комнате. В период с 14 час. до 16 час. вышли из квартиры Потерпевший №1, она проводила их (Витюгова и Свидетель № 2), а сама осталась дома. Ключей от автомобиля в его (Свидетель № 2) присутствии Витюгов у Потерпевший №1 не спрашивал. На улице, Витюгов попросил его (Свидетель № 2) управлять автомобилем Потерпевший №1, так как у него (Витюгова) не было водительского удостоверения, и он не знал маршрута, по которому необходимо было ехать. Витюгов протянул ключи от автомобиля вышеуказанной марки, и он (Свидетель № 2) их взял, так как в тот момент не знал о противоправных действиях Витюгова, то есть не знал, что ключи Витюгов взял без ведома Потерпевший №1. Искренне был уверен, что автомобилем Потерпевший №1 разрешила Витюгову пользоваться своим автомобилем, так как Витюгов и Потерпевший №1 очень хорошо и близко общались между собой. Он (Свидетель № 2) завел автомобиль, и вмесите с Витюговым от места стоянки автомобиля поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, поговорили с работниками по поводу работы. Около 22 час. с Витюговым поехали обратно в <адрес>. Он (Свидетель № 2) сел в автомобиль, завел его и поехали в сторону <адрес>. По дороге, какой конкретно это был километр, не может сейчас сказать, у автомобиля взорвалось колесо, и, он (Свидетель № 2) не справившись с управлением, попал в ДТП. Автомобиль сошел с автодороги, несколько раз перевернулся и упал в кювет. После этого Витюгов уехал в <адрес> на попутном автомобиле, а он (Свидетель № 2) стал звонить и просить помощи у своих знакомых, чтобы извлечь автомобиль из кювета. Затем вернулся в <адрес>, автомобиль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. поставил на то же место, где он стоял ранее. Автомобиль был сильно поврежден. ДД.ММ.ГГГГ ключи от автомобиля он (Свидетель № 2 передал через соседку Потерпевший №1 и написал расписку Потерпевший №1 о том, что возместит причиненный ущерб, так как понимал, что попав в ДТП, разбил ее автомобиль.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2) установлено, что в ОМВД России по <адрес> по факту угона автомобиля <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, обратилась Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-30), установлено, что с участием Потерпевший №1. была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. На момент осмотра входная дверь и замки квартиры повреждений не имеют. В прихожей слева направо расположена тумбочка. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из ее сумки, которая находилась на тумбочке в прихожей, были похищены ключи от ее автомобиля. На момент осмотра видимый порядок вещей не нарушен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35), установлено, что с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №, <адрес>. На момент осмотра, на осматриваемом участке местности припаркованы два легковых автомобиля. Со слов заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на осматриваемом участке находился принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, который ДД.ММ.ГГГГ был угнан, со двора указанного дома.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42), фототаблицы (т.1 л.д. 43-46), установлено, что был осмотрен деревянный гараж, расположенный напротив <адрес>. На момент осмотра в гараже находиться автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, белого цвета. Автомобиль имеет следующие повреждения: задняя часть автомобиля (багажник) на котором иметься государственный регистрационный знак, деформирован от удара. На заднем сидении находиться передний бампер, торчащий через заднее стекло. Само стекло отсутствует. Переднее лобовое стекло разбито. Части стекла с правой стороны со стороны водителя отсутствуют. В салоне автомобиля передняя панель повреждений не имеет. На панели имеются следы грязи. Корпус автомобиля загрязнен. Крыша автомобиля имеет повреждение в виде вмятины. В салоне автомобиля замок зажигания повреждений не имеет. На автомобиле зеркало заднего вида отсутствует.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-99), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-102), фототаблицы (т.1 л.д. 103-107) установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, в корпусе белого цвета, брелок, с устройством сигнализации к автомобилю, были изъяты из гаража, расположенного в районе <адрес>, осмотрены. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: переднее левое стекло разбито полностью, большая часть стекла со стороны водительского кресла отсутствует, остаток стекла имеет многочисленные трещины в виде паутины, бампер спереди отсутствует. Передняя правая и левая дверь деформированы от удара, имеют многочисленные царапины и вмятины, капот имеет незначительную деформацию, передний блок фар целый, крыша автомобиля сильно помята в передней части автомобиля. В салоне передняя панель повреждений не имеет. Пассажирское и водительское сидения целые, обиты велюровой обивкой. В салоне иметься битое стекло, на боковых панелях, а также на передней панели имеются следы грязи. Корпус автомобиля загрязнен. Замок зажигания повреждений не имеет, рулевое колесо на месте. Машина имеет все четыре колеса. Заднее левое колесо целое, на нем отсутствует литой автомобильный диск, автомобильная шина. Остальные 3 колеса укомплектованы дисками и шинами. Задняя часть автомобиля – багажное отделение имеет государственный регистрационный знак № регион. Задние двери закрыты, замки не нарушены. Багажный отсек приоткрыт, в нем бытовой мусор, имущества в виде автомобильного масла и в пластиковой таре нет, иного имущества в автомобиле также не имеется. На заднем сидении находиться передний бампер, торчащий через заднее стекло. Заднее стекло разбито. Зеркала бокового вида деформированы, находятся в сложенном положении, часть левого зеркала бокового вида отсутствует. По всему корпусу автомобиля прослеживаются царапины. Задний блок фар целый.

Из постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110), установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, в корпусе белого цвета, брелок, с устройством сигнализации к автомобилю, были признаны, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-189, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-191), фототаблицы (т.1 л.д.192-194), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195) установлено, что был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства лазерный диск CD-R, с фотоснимками поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, в кузове белого цвета.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований, не доверять им, нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для их оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

ДействияВитюгова В.В.: по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как Витюгов В.В. неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

Сомнений во вменяемости подсудимого Витюгова В.В. у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которые относятся по ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством проверки показаний на месте и дачи признательных показаний в ходе проведения дознания, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Витюгов В.В.ранее судим, по прежнему месту жительства(<адрес>) характеризуется посредственно (т.2 л.д.37); по месту регистрации (<адрес>) характеризуется посредственно (т.2 л.д.114); по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется отрицательно (т.1 л.д.110-112).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который совершил настоящее умышленное преступление, имея не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также его посткриминальное поведения, без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного подсудимым, преступлений на менее тяжкую по ч.1 ст. 166 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, брелок с устройством сигнализации возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по - принадлежности;

- лазерный диск CD-R с фотоснимками, хранящийся при уголовном деле –оставить там же.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Витюгова В. В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 1 года 8 месяцев .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – заключение пол стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи конвоем в зале суда. Меру пресечения- подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. после отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Витюгову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным государственным знаком № регион, брелок с устройством сигнализации возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить по - принадлежности;

- лазерный диск CD-R с фотоснимками, хранящийся при уголовном деле –оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья: А.Н. Шевченко