Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1927/2015 ~ М-1089/2015 от 21.04.2015

№2-1927/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Д.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Калининой Д.С., к Калинину С.А. о понуждении к исполнению обязательства по выделу доли ребенку в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калинина Д.Р. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери Калининой Д.С. в суд иском о понуждении ответчика Калинина С.А. выделить дочери долю в праве собственности на квартиру по адресу ... ..., в размере 1/4, а также зарегистрировать переход права собственности в органах Росреестра России по УР. Свои требования истец мотивировала тем, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется.

В зал судебного заседания по вторичному вызову не явилась истец Калинина Д.Р., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец не представила доказательства уважительности причин ее неявки в предыдущее судебное заседание, а также доказательства невозможности явки в настоящее судебное заседание, о разбирательстве дела в ее отсутствии, в том числе, при участии представителя, не просила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ, не воспользовалась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина О.Ю., действующая на основании доверенности, рассмотрения дела по существу в отсутствии истца не требовала.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Калининой Д.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Калининой Д.С., к Калинину С.А. о понуждении к исполнению обязательства по выделу доли ребенку в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Ю. Суворова