Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2021 ~ М-110/2021 от 22.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2021 года                                                                   г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2021 по иску Леошина Антона Сергеевича к Управлению Росреестра по Самарской области, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Леошин А.С. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от № года принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №. В июне ДД.ММ.ГГГГ года истцом было обнаружено, что на публичной кадастровой карте его земельный участок имеет 2 кадастровых номера, а именно № и №. При обращении истца в ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года истцом из Управления Росреестра по <адрес> был получен ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако на основании вступившего в законную силу судебного акта указанный земельный участок может быть исключен из ЕГРН. В настоящее время объект с кадастровым номером № имеет актуальные данные в части государственного кадастрового учета и записи о праве собственности. Более того, согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, в то время как истец приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Из-за допущенной ошибки истец не имеет возможности начать строительство на земельном участке. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Леошина А.С. – Вишнева Е.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Сюсюкина Т.М. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачи, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается представленной суду копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН по результатам проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного на основании Решения горисполкома г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданного на основании Постановления Администрации г. Кинеля от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В соответствии с представленным суду Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Согласно письменным пояснениям специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года, в местоположении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, в связи с чем, рекомендовано исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леошина Антона Сергеевича удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья                                   А.М. Балова