Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2011 (2-4078/2010;) ~ М-3915/2010 от 29.11.2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием представителя истца – Кажановой Н.П., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Липаткиной И. М. к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения,-

у с т а н о в и л :

Липаткина И.М. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащему ей автомобилю (Марка1) государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения при следующих обстоятельствах. В указанный день в 16 час.30 мин. Липаткина И.М., прибыв по своему месту жительства по адресу <адрес>, припарковала автомобиль у дома. Находясь в своей квартире, услышала, что на автомобиле сработала сигнализация, выйдя из дома, она увидела, что на автомобиле повреждена панель крыши. По данному факту обратилась в органы милиции, в возбуждении головного дела по факту причинения вреда ее имуществу отказано в виду отсутствия состава преступления. На дату причинения повреждений, автомобиль был застрахован в ОАО (Наименование1) по договору АвтоКАСКО. В установленный законом срок обратилась к страховщику о выплате страхового возмещения, однако ее заявление было оставлено без ответа, выплата не произведена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52084.30 руб. без учета износа, что предусмотрено договором страхования. Расходы по оценке составили 2100 руб. При удовлетворении иска, просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1826 руб., оформлению доверенности на представителя – 550 руб., и расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 6000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие ( л.д.30)

Представитель истца Кажанова Н.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени страховщик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем просит взыскать стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 52084.80 руб. без учета износа на заменяемые детали, поскольку это предусмотрено договором страхования. Размер ущерба подтверждается заключением выполненным ООО (Наименование2). Истец обратилась к страховщику, представив все необходимые документы, в связи с невыплатой страхового возмещения, истец вынуждена обратиться в суд, с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего дела, в том числе на оплату услуг представителя в судебных заседаниях сумме 8000 руб.

Представитель ОАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, извещены, причин неявки суду не сообщили ( л.д. 35, 36)

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) автомобилю (Марка1) государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Липаткиной И.М., были причинены технические повреждения при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 30 мин. Липаткина И.М. прибыв на указанном автомобиле к месту своего жительства по адресу <адрес>, оставила автомобиль у дома. Находясь в своей квартире, и услышав звук сигнализации, сработавшей на автомобиле, вышла на улицу и увидела, что автомобиль имеет повреждения панели крыши. По данному факту обратилась в органы милиции.

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда имуществу, постановлением органа внутренних дел от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано, ввиду отсутствия признаков состава преступления и не установления лица, причинившего вред ( л.д. 14-15)

Согласно акту осмотра транспортного средства, выполненного ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль (Марка1), принадлежащий Липаткиной И.М., имеет технические повреждения в виде деформации панели крыши ( л.д. 11)

По заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО (Наименование3) стоимость ремонта без учета износа составила 52084.80 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части – 51047.30 руб. ( л.д.10)

(ДД.ММ.ГГГГ) между Липаткиной И.М. и ОАО (Наименование1) был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств - АвтоКАСКО, оформленный страховым полисом серии (№) № (№) Согласно условиям данного договора объектом страхования по названному полису явился автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№) по рискам автокаско - ущерб. Размер страховой суммы составил 519000 руб., страховой премии, уплаченной страхователем при заключении договора – 46658.10 руб. Срок действия договора стороны установили с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) 24. 00. ( л.д. 12, 13)

(ДД.ММ.ГГГГ) Липаткина И.М. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, произошедшем (ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого причинен ущерб принадлежащему ей и застрахованному у страховщика автомобилю, и просила произвести страховое возмещение ( л.д.17)

Обращение Липаткиной И.М. страховщик оставил без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из полиса, договор страхования заключен сторонами на условиях, изложенных в тексте полиса, содержащем оговорку о том, что размер ущерба определяется на основании калькуляции, без учета износа стоимости запасных частей.

Поскольку на обращение страхователя о наступлении страхового случая, страховщик не ответил, истец самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и предъявила транспортное средство для осмотра, обратившись к оценщику по своему выбору.

Согласно представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО (Наименование3), она составила 52084.80 руб. без учета износа на заменяемые детали.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение довод истца о наступлении страхового случая и причинении вреда имуществу, и доказан размер вреда.

В связи с чем, требования истца ( страхователя) к ОАО (Наименование1) ( страховщику) о взыскании страхового возмещения, вызванного повреждениями транспортного средства вследствие страхового случая, предусмотренного условиями Договора страхования в сумме 52084.80 руб. без учета износа на заменяемые детали, суд находит обоснованными.

В целях подтверждения доводов иска и обоснованности суммы требований истец произвела затраты на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500 руб. и 600 руб., а всего на сумму 2100 руб. ( л.д. 8, 9 ), указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в силу п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку ответчиком оценка причиненного ущерба самостоятельно не производилась.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 1826 руб. ( л.д. 4,5)

Интересы истца в судебном заседании представляла Кажанова Н.П., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, за что истцом уплачено 550 руб. ( л.д. 20, 21), расходы истца на оплату услуг представителя составили 8000 руб. ( л.д. 18, 19,31,33,34)

Указанные расходы в соответствие со ст. 94, 95 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и иные, признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворяются за счет ответчика ОАО (Наименование1), то с него подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1826 руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2100 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 550 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в сумме 8000 руб.

С учетом количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объема оказанной помощи, сложности дела, принципа разумности, обоснованности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению такие расходы в сумме 5000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52084.80 руб., расходы по оценке стоимости ремонта -2100 руб., государственная пошлина в сумме 1826 руб., оформление доверенности 550 руб., и расходы на участие представителя в судебных заседаниях в сумме 5000 руб., а всего 61560. 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Липаткиной И. М. страховое возмещение в сумме 52084.80 руб., судебные расходы в сумме 9476 руб., а всего 61560.80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 18.02. 2011 г.