Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 (2-2560/2017;) ~ М-2586/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2018 по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к Тропынину Сергею Викторовичу о признании отсутствующим права на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО1, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающая его -ФИО2 перестала пользоваться данным участком, а также убрала свой забор, пообещав в противном случае снести данный забор трактором.

После этого, с целью обмана ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ - «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином», в котором неустановленные лица, действующие совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, указали данные Тропынина С.В. - фамилию, имя отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за Тропыниным С.В., якобы с ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м. Затем ФИО1 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ Тропынин С.В. в сопровождении неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя по их указанию, находясь в <адрес>, обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО1, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому Тропынину С.В. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя Тропынина С.В. на земельный участок площадью 713 кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тропынин С.В. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 372 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением в Межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области материалов данного регистрационного дела установлено, что основанием регистрации права собственности Тропынина С.В. на указанный земельный участок явились распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, подложность которого установлена вышеуказанным приговором суда.

В результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации, что позволяет истребовать земельный участок из незаконного владения любых лиц, в связи с чем, прокурор обращается в суд с указанным иском.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности Тропынина Сергея Викторовича на земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Истребовать из незаконного владения Тропынина Сергея Викторовича земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка».

4. Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель 3 лица Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель 3 лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что спорный участок в реестре муниципальной собственности не числится, при наличии у суда законных оснований возражений в удовлетворении заявленных требований не имеют, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Представитель 3 лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры района, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Сокский Залив» ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том числе при следующих обстоятельствах.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1 согласно протоколу общего собрания СНТ «Сокский залив» от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности председателя СНТ «Сокский залив» и выполняла в данной организации организационно-распорядительные функции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью, ФИО1, определила земельный участок на территории бывшей охранной зоны газопровода, обозначив его как земельный участок № СНТ «Сокский залив», распорядилась, чтобы фактически обрабатывающая его -ФИО2 перестала пользоваться данным участком, а также убрала свой забор, пообещав в противном случае снести данный забор трактором.

После этого, с целью обмана ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, подготовила подложный документ- «Заключение правления СНТ «Сокский залив», подтверждающее, что «описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местонахождению земельного участка, фактически используемого гражданином», в котором неустановленные лица, действующие совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, указали данные Тропынина С.В. - фамилию, имя отчество, паспортные данные, а также сведения о том, что за Тропыниным С.В., якобы с ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м. Затем ФИО1 подписала данный документ и, злоупотребляя доверием членов Правления СНТ «Сокский залив», введя их в заблуждение, уговорила их также подписать вышеуказанное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ Тропынин С.В. в сопровождении неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, действуя по их указанию, находясь в <адрес>, обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м. и о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с приложением к нему, в числе прочих документов, Акта согласования местоположения границы данного земельного участка, который ФИО1, используя свое служебное положение, согласовала своей подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО1, совершенных группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, на основании вышеуказанных документов руководителем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, не осведомленным об их подложности, вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которому Тропынину С.В. бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 713 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также не осведомленными о подложности вышеуказанного заключения правления, зарегистрировано право собственности на имя Тропынина С.В. на земельный участок площадью 713 кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>, после чего выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тропынин С.В. приобрел право собственности на вышеуказанный земельный участок, стоимостью 372 000 руб., чем причинен ущерб муниципальному району Красноярский.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Тропынина С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Согласно копии документов, содержащихся в реестровом деле земельного участка с кадастровым номером №, материалов регистрационного дела на указанный земельный участок установлено, что единственным основанием регистрации права собственности Тропынина С.В. на указанный земельный участок явилось распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятое на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года, подложность которого установлена вышеуказанным приговором суда.

Право собственности до настоящего времени не прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Уустановлено, что право Тропынина С.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», принятого на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года, подложность которого установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу в отношении ФИО1, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности Тропынина С.В. на спорный земельный участок.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся Тропынину С.В. на каких-либо законных основаниях, а также иных решений или распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении Тропынину С.В. указанного земельного участка, в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, заключение правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года и выданное на его основании распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» не могут являться основанием для возникновения права собственности у Тропынина С.В. на спорный земельный участок, а все последующие действия, произведенные на основании указанных документов в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права являются незаконными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тропынин С.В. на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года и выданного на его основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» не приобрел права собственности на указанный земельный участок, поскольку распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка» вынесено на основании подложного документа, что установлено приговором суда.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности Тропынина С.В. на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие действия, произведенные на основании заключения правления СНТ «Сокский залив» о пользовании земельным участком с 1998 года в отношении спорного земельного участка, в том числе распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка», действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права являются незаконными.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, 301,302 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области к Тропынину Сергею Викторовичу о признании отсутствующим права на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Тропынина Сергея Викторовича на земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения Тропынина Сергея Викторовича земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка».

Прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ о правах на земельный участок площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 713 кв.м., с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                Т.В. Фаттахова