Решение по делу № 2-194/2019 ~ М-175/2019 от 14.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г.                      <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в лице Управления в <адрес> об обязании ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в лице управления в <адрес> принять справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Табасаранское МТС» для перерасчета пенсии и произвести перерасчет его пенсии с учетом данной справки,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО5, допущенного судом представлять интересы истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, и представителя ответчика- ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.М. обратился с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в лице Управления в <адрес> об обязании принять справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Табасаранское МТС», для перерасчета пенсии и произвести перерасчет его пенсии с учетом данной справки.

Требования ФИО1 мотивированы следующим.

Он, являясь пенсионером, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете его пенсии с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ о его заработной плате, выданная Табасаранским СХТ, позднее переименованное в Табасаранское МТС приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано, в связи с тем, что документы о стаже и заработной плате, выданные организациями и учреждениями Республики Дагестан и за ее пределами для назначения и перерасчета пенсии могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки. Проверить факт работы и получения заработной платы не представляется возможным в связи с отсутствием архивных данных данной организации.

Считает данный отказ недействительным со ссылкой на ст.66 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее указывает, что подтверждением тому, что он работал в «Табасаранском МТС» является вышеуказанная справка о заработной плате, в котором отражена его заработная плата за период с 1981 г. по 1985 г.

Полагает, что обязанность по передаче архивной информации в соответствующий архивный отдел лежит на работодателе.

В судебном заседании истец иск поддержал, заявил, что он действительно работал в Табасаранском СХТ, которое позднее было переименовано в Табасаранское МТС и действительно получал заработную плату, указанную в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а на вопрос, какова была необходимость получить данную справку в 1997 году, когда ему тогда было всего 40 лет, а до достижения пенсионного возраста еще остались не менее 15 лет, и по какой причине данная справка не была им представлена, когда ему назначали пенсию в 2016 году, пояснил, что справку тогда он брал в связи с тем, что предприятие, в котором он работал, ликвидировалось, а в Пенсионный фонд ее в 2016 году не отдал по той причине, что ему назначалась пенсия по инвалидности, думал, что данная справка не будет иметь существенное значение, а когда он предъявил требования, почему его пенсия такая маленькая, работники Управления сказали ему, что минимальный размер пенсии по инвалидности может быть увеличена при наличии хорошего стажа и заработной платы. Когда обращался за назначением пенсии, он забыл, что у него имеется справка о его заработной плате, полученной из МТС «Табасаранская». После этого он решил представить данному справку пенсионному органу, однако пенсионный орган незаконно отказали ему принять ее для перерасчета пенсии.

Его представитель ФИО5 также заявил, что иск поддерживается по доводам, изложенным в исковом заявлении, ФИО2 И.М. получает минимальную пенсию, он исходя из его трудовой книжки действительно работал в Табасаранском МТС, а если в архиве не имеются документы о начисленной заработной плате, работникам МТС, то это не является виной ФИО1

Представитель ОПФ России по <адрес> в судебном заседании заявил, что исковые требования ФИО1 им не признаются, подлинность справки представленной истцом у них вызывает сомнение, так как на вид справка хоть и составлена на старом бланке, но записи в нем новые, штамп и печать также на вид не 1997 года. Кроме того, она выдана АО « Машинотехнологическая станция «Табасаранская» в августе 1997 года и из нее следует, что якобы он зарплату получал за период с 1981 по 1985 годы в данном акционерном обществе, в то время, когда из трудовой книжки следует, что в указанный период он работал в Табасаранском СХТ, а не в АО МТС «Табасаранская», и что указанные в справке размеры заработной платы вызывает сомнения, поскольку они подогнаны так, чтобы коэффициент оказался самый высокий. Как пояснил свидетель ФИО6, в 80-е годы было Табасаранское СХТ, в 1991 году из него сделали Табасаранский агромонтаж, а в октябре 1996 года- Табасаранское МТС, которое было ликвидировано в мае 1997 года, а потому данная справка, кроме изложенного, выдана в августе 1997 года, то есть после его ликвидации, бывшим руководителем, который уже не имел право на это.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 И.М. действительно работал в 8-е годы в Табасаранском СХТ, в 1991 году из него сделали Табасаранский агромонтаж, а в октябре 1996 года- Табасаранское МТС, которое было ликвидировано в мае 1997 года. Не отрицал, что данную справку он отдал ФИО1 после ликвидации АО МТС «Табасаранская». В августе 1997 году в районе создали другое АО МТС «Табасаранская», которая не имеет отношение к предыдущему.

Выслушав истца, его представителя, представителя ОПФ РФ по РД, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. года токарем в Табасаранском СХТ.

В соответствии с п. 70 Перечня, утвержденного приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии как при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и при новом назначении определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19па от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

На основании ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение вправе проверять у физических и юридических лиц документы, подтверждающие обоснованность выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии.

Судом установлено, что Управлением ГУ-ОПФ РФ по РД в <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о перерасчете пенсии с учетом заработной платы, указанной в справке о заработной плате, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО МТС «Табасаранская».

Основанием для отказа послужило то, что документы о стаже и заработной плате согласно письму ГУ-ОПФ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах контроля за соблюдением законодательства при установлении пенсий» проверке и активированию подлежат все документы о стаже и заработной плате, если показатель отношения его среднемесячного заработка по стране составляет 0,900 и выше. Проверить документы о заработной плате ФИО1 не представляется возможным из-за отсутствия архивных документов АО МТС «Табасаранская». А документы о стаже и заработной плате, выданные учреждениями и организациями на территории Республики Дагестан и за ее пределами для назначения или перерасчета страховой пенсии могут быть приняты во внимание только при наличии акта документальной проверки.

Из архивной справки Архивного отдела <адрес> N33-21/79 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что документальные материалы постоянного хранения по личному составу «Табасаранское МТС» на хранение в муниципальный архив не сдавались.

Суд соглашается с доводами ответчика, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО МТС «Табасаранская», имеет внешний новый вид, несмотря на ее составление на старом советского образца бланке (оригинал исследовался в судебном заседании), в связи с чем и возникают сомнения в том, что она была выдана в 1997 году.

После ликвидации АО МТС «Табасаранская» все документы, включая бухгалтерские, должны были быть сданы в архив. Следовательно, после ликвидации данного юридического лица, бывшие руководители не могли выдавать какие-либо справки бывшим его работникам. Но в то же время, справка о его заработной плате за 1981-1985 г.г. истцу выдана бывшим руководителем АО МТС «Табасаранская» после его ликвидации, но датировав ее датой до ликвидации.

Кроме того, из пенсионного дела на ФИО1 видно, что за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возникло право на пенсию, однако к заявлению о назначении пенсии истец справку о заработной плате не приложил. Данное обстоятельство он мотивировал, что забыл, что у него имеется эта справка, а решил в настоящее время представить данному органу, когда работники Управления сказали ему, что минимальный размер пенсии по инвалидности может быть увеличена при наличии хорошего стажа и заработной платы. Суд не принимает данный довод как состоятельный, и в совокупности с другими обстоятельствами дела суд полагает, что справку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом суду, он получил от бывшего руководителя ликвидированного АО МТС «Табасаранская» не в 1997 году, а намного позже, после назначения ему пенсии по инвалидности, с тем, чтобы на основании указанных в данной справке сведений о заработной плате, могли ему назначить повышенную пенсию. При этом указанные в данной справке размеры заработной плате вызывает сомнения, поскольку при сравнении размера заработной платы, указанной в справке о среднемесячной заработной плате по региону с 1981 по 1985 год видно, что ежемесячная заработная плата ФИО1, отраженная в справке о заработной плате, существенно превышает размер, установленный на тот период. Имеющиеся в справке о заработной плате суммы, не соответствуют данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> динамике среднемесячной заработной платы на одного работника по виду экономической деятельности.

Все указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о правильности отказа пенсионного органа в принятии указанной справки для перерасчета пенсии ФИО1, как не подтвержденной первичными платежными документами.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░