Решение по делу № 2-378/2020 ~ М-114/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     М.Е. Бубновой

при секретаре       С.А. Суродиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панихина В.Г. к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, третьи лица: Филиппова С.В., Довиденко Л.Е., Санкович А.Э., Чирков А.В., Габидулина Л.А., Поликашаев П.В., Линник В.А., Сазонов А.В., Королёв А.Н., Чекан Б.П., Важенин О.П., Картавцева Л.С., Потанина С.В., Шмакова Е.А., Найдёнок И.В., Бояркина Н.Г., Клинковская И.Н., Лучанкин А.Н., Калинина М.А., Калинин С.А., Селезнева Е.В., Васильев С.А., Степаненко В.Д., Алещенко А.Н., Кускова С.В., Ласко О.Л., Гнездилова Л.Г., Крамар Н.Н., Петров А.С., Сазонова Н.Н., Артемов С.В., Сивцев М.П., Сивцева Ю.С., Абдрахманова С.П., Дударь А., Воробьев С.В., Курышева Л.Л., Никифорова Н.И.,

Победённая Н.В., Шрёдер-Близнюк В., Олина Н.Н., Немоляев В.В., Герасевич А.С., Сарапинас В.А., Журавлева Л.А., Луничкина О.А., Федотова Г.Н., Степакова Н.Н.,

Громцева В.Н., Карелин В.П., Ветитнев С.Ю., Радченко М.Г., Васильева С.Н., Зинченко А.Г., Ковальчук Ю.М., Волкова Г.А., Николаев А.П., Тюленева И.Л., Раев А.М., Чинарова И.В., Голубев А.М., Прокопец В.В., Мамедов Т.А.о., Кибалка Н.А., Томашевский Э.В., Абдрахманов Л.К., Анисимова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Панихин В.Г. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 93,7 кв.м., жилой площадью 46,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на 13.01.2017, указав, что он является собственником изолированной квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>. С 10.07.2016 по 30.12.2016 он произвел переустройство и перепланировку жилого помещения. В ходе перепланировки выполнен демонтаж перегородок разделявших помещения 4-5, 5-3ж, 4-2, 2-3ж, 3ж-7ж, 1-8ж, 11-8ж,11-10. В перегородке разделявшей помещения 11-12 выполнена закладка дверного проема. В стене разделявшей помещения 1-7ж выполнена закладка дверного проема. Устройством новых перегородок с дверными проемами и без них образованы помещения 1, 2, 3, 4, 6ж, 7ж, 9, 11. В стене разделяющей помещения 2-5 и 6ж-5 выполнена замена оконных и дверных блоков на двухстворчатые дверные. В стене разделяющей помещения 7ж-8 выполнена замена оконного и дверного блока на двухстворчатый дверной. В перегородке разделяющей новые помещения 9-10 выполнено устройство дверного проема. В ходе переустройства выполнены в помещениях квартиры демонтаж радиаторов отопления. В новом помещении 2 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины. В новом помещении 4 выполнен монтаж унитаза, писсуара, душа. В новом помещении 10 выполнен монтаж душевой, унитаза, душа (для унитаза), раковины, полотенцесушителя.

За согласованием переустройства и перепланировки обращался в администрацию МО «Светлогорский городской округ», но 28.03.2017 решением <№> ему было отказано в согласовании. 26.12.2019 получил технический отчет «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из которого следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют нормам СНиП, нормам и правилам пожарной безопасности, техническому регламенту не противоречат, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 13.01.2017.

В судебном заседании истец Панихин В.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик - администрация МО «Светлогорский городской округ» в лице представителя по доверенности Гришаточкиной Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что на момент получения согласования истцом уже были проведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения, а орган местного самоуправления не вправе согласовывать уже проведенную перепланировку, так как это компетенция суда. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, привлеченные судом в ходе рассмотрения дела - Филиппова С.В., Давиденко Л.Е., Санкович А.Э., Чирков А.В., Габидулина Л.А., Поликашев П.В., Линник В.А., Сазонов А.В., Чекан Б.П., Важенинов О.П., Картавцева Л.С., Потанина С.В., Шмакова Е.А., Найдёнок И.В., Бояркина И.Н., Клинковская И.Н., Лучанкин А.Н., Калинина М.А., Серезнева Е.В., Василев С.А., Степаненко В.Д., Алещенко А.Н., Кускова С.В., Ласко О.Л., Гнездилова Л.Г., Крамар Н.Н., Петров А.С., Сазонова Н.Н., Артемов С.В., Сивцов М.П., Сивцева Ю.С., Абдрахманова С.П., Дударь А., Воробьев С.В., Курышева Л.Л., Никифорова Н.И., Победённая Н.В., Шрёдер-Близнюк В., Олина Н.Н., Немоляев В.В., Герасевич А.С., Сарапинас В.А., Журавлева Л.А., Луничкина О.А., Федотова Г.Н., Степакова Н.Н., Громцева В.Н., Карелин В.П., Ветитнев С.Ю., Радченко М.Г., Васильева С.Н., Зинченко А.Г., Ковальчук Ю.М., Волкова Г.А., Николаев А.П., Тюленева И.Л., Раев А.М., Чинарова И.В., Голубев А.М., Прокопец В.В., Мамедов Т.А., Кибалка Н.А., Томашевский Э.В., Абдрахманов Л.К., Анисимова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу исковых требований в суд не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Панихин В.Г. является собственником квартиры <№> общей площадью 93,7 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

С целью улучшения жилищных условий истец самостоятельно, без разрешающих документов произвел перепланировку с переустройством квартиры, в ходе которых выполнен демонтаж перегородок разделявших помещения 4-5, 5-3ж, 4-2, 2-3ж, 3ж-7ж, 2-7ж, 1-8ж, 11-8ж,11-10. В перегородке, разделявшей помещения 11-12, выполнена закладка дверного проема. В стене, разделявшей помещения 1-7ж, выполнена закладка дверного проема. Устройством новых перегородок с дверными проемами и без них образованы помещения 1, 2, 2а, 3, 4, 6ж, 7ж, 9, 11. В стене, разделяющей помещения 2-5 и 6ж-5, выполнена замена оконных и дверных блоков на двухстворчатые дверные. В стене, разделяющей помещения 7ж-8, выполнена замена оконного и дверного блока на двухстворчатый дверной. В перегородке, разделяющей новые помещения 9-10, выполнено устройство дверного проема. Устройством новых перегородок с дверными проемами и без них образованы помещения 12, 5, 13. Выполнено остекление помещений 12, 5, 13. Остекление помещений 12,5,13 выполнено в соответствии с требованиями СП 20.13330.2016 нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, не влияет на несущую способность существующей наружной стены и не нарушает конструктивную жесткость всего здания. В ходе переустройства выполнены: в помещениях квартиры выполнен демонтаж радиаторов отопления. В новом помещении 2 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины. В новом помещении 4 выполнен монтаж унитаза, писсуара, душа. В новом помещении 10 выполнен монтаж душевой, унитаза, душа (для унитаза), раковины, полотенцесушителя.

Согласно техническому отчету <№> от 10.06.2020 (л.д. 55-64), перепланировка и переустройство квартиры <№> в доме <№> по <Адрес> не ухудшает конструктивных и эксплуатационных качеств многоквартирного жилого дома.

Работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». (ст. 8. Требования пожарной безопасности), и с соблюдением санитарных норм. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и технически исправном состоянии. Температурно-влажностный режим в жилом доме в пределах нормы. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира <№> общей площадью 93,7 кв.м. и площадью всех помещений квартиры 119, 1 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Перепланировка жилого помещения истца осуществлена с согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается листами с их личными подписями (л.д. 318-321).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлены с учётом требований строительных норм и правил, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожают их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <№> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.01.2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░