Решение по делу № 12-463/2016 от 08.06.2016

Дело № 12/1-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СпецТрансАвто» Жуланова С.В. на постановление начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 28.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансАвто», зарегистрированного по адресу: г. Пермь, ул. Ижевская, 25,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 28.05.2016 г. ООО «СпецТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 27.05.2016 г. в 06:39:59 час. на автомобильной дороге «Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточный обход» г. Перми напротив домов с 98 до 2 по ул. Старцева г. Перми, водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N госномер , собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час, но не более 40 км/час (на 27 км/час), двигаясь со скоростью 87 км/час, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД.

За данное правонарушение ООО «СпецТрансАвто» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, директор ООО «СпецТрансАвто» Жуланов С.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-0405N госномер принадлежит ООО «СпецТрансАвто» на праве собственности. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании в ООО «ТехстройАвто» на основании договора аренды и работало на линии регулярных пассажирских перевозок. В момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ТехстройАвто», что подтверждается документами, представленными в суд.

В судебное заседание директор ООО «СпецТрансАвто» Жуланов С.В. и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, директор ООО «СпецТрансАвто» Жуланов С.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 28.05.2016 г. подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 г. в 06:39:59 час. на автомобильной дороге «Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточный обход» г. Перми напротив домов с 98 до 2 по ул. Старцева г. Перми, водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N госномер , собственником которого является ООО «СпецТрансАвто» превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час, но не более 40 км/час (на 27 км/час), двигаясь со скоростью 87 км/час.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ООО «СпецТрансАвто» в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки MERCEDES-BENZ-0405N госномер находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия договора аренды от 15.02.2014г. между ООО «СпецТрансАвто» и ООО «ТехстройАвто»; копия акта приема-передачи транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-0405N госномер ; сведения об управлении транспортным средством ФИО4, путевой лист автобуса от 27.05.2016 г.

Таким образом, директором ООО «СпецТрансАвто» Жулановым С.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «СпецТрансАвто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 28.05.2016 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. от 28.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТрансАвто» - отменить.

Прекратить в отношении ООО «СпецТрансАвто» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна Судья      Секретарь

12-463/2016

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "СпецТрансАвто" директор Жуланов С.В.
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Долматов Антон Олегович
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
08.06.2016Материалы переданы в производство судье
14.06.2016Истребованы материалы
27.06.2016Поступили истребованные материалы
12.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
16.08.2016Вступило в законную силу
13.10.2016Дело оформлено
13.10.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее