Решение по делу № 12-99/2015 от 22.01.2015

Дело № 12(ж)-99/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2015 года                                      г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием Романцова В.В.,

рассмотрев жалобу Романцова ВВ на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Фартукова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № Романцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Романцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 50 минут в г<адрес>, переходил дорогу в неустановленном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Романцов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просив отменить постановление и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении него. Указал в обоснование доводов жалобы, что он припарковал автомобиль на треугольнике безопасности напротив кассы «В» на <адрес> по совету сотрудника ДПС. Его автомобиль был эвакуирован, а в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к ответственности за переход дороги в неположенном месте.

Романцов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Фартуков Р.С. в судебном заседании показал, что Романцов В.В. переходил дорогу в неустановленном месте вне пешеходного перехода.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197). При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> Романцов В.В., в нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения РФ, переходил дорогу в неустановленном месте.

Факт совершения Романцовым В.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4, 7), постановлением от той же даты (л.д. 2, 8); а также подлинным административным материалом.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Романцова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Романцовым В.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, а также в судебном заседании не имеется.

К доводам Романцова В.В. о том, что он не совершал инкриминируемого административного правонарушения, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты.

Обоснованность привлечения Романцова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Жалоба на протокол об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу, поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, не подлежащим самостоятельному обжалованию. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях он подлежит оценке наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Оценив протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о том, что он является допустимым доказательством.

Иные доводы Романцова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Романцова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романцову В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу Романцова ВВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          В.В. Кудакова