Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3632/2016 от 17.06.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-3632/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Степановой О.Н., осужденного Сергеева А.В., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, мнение осужденного Сергеева А.В. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сергеев А.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.04.2016 года, ходатайство осужденного Сергеева Александра Викторовича, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края

от 28.04.2016г.в описательно-мотивировочную часть постановления данного суда от 13.04.2016 годы внесены исправления и в первом абзаце, ФИО Чесноков О.С., заменена на ФИО заявителя Сергеева.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его жалобу, заменив ему не отбытую

часть наказания более мягким видом наказания -исправительными работами. С его слов, суд первой инстанции не обратил внимание, на факт его трудоустройства, на его производственную характеристику и положительную характеристику психолога. Указывает о готовности в полной мере погасить штраф и проценты, и о полном раскаянии в содеянном преступлении. Автор жалобы обращает внимание на то, что он имеет семью; жену, сына и пожилых родителей. По его словам, в материалах дела, также содержится гарантийное письмо о его трудоустройстве после освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Стежко Д.А. просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела Сергеев А.В. осужден 27 июля 2011 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2013 года, окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21.02.2011 года, дата окончания срока отбывания наказания – 20.02.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ Сергеев А.В. имеет право на замену не отбытой части этого наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Сергеев А.В. имеет 4 поощрения, последнее из которых ему объявлено в январе 2014 года и 17 взысканий, семь из которых объявлены в течение 2015 года.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю поведение Сергеева А.В. характеризуется как не удовлетворительное, он трудоустроен, к труду относится небрежно, участвует в проводимых воспитательных культурно-массовых, спортивных мероприятиях, положительные выводы для себя не делает, на замечания реагирует болезненно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в их совокупности и давая им оценку во взаимосвязи, обосновано не посчитал возможным заменить Сергееву А.В.. оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, как предполагает ч. 1 ст. 80 УК РФ, так как в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений у суда не возникло уверенности в его исправлении.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся материалов дела, личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по ее доводам, изложенным в жалобе.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича, <...> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: