Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-34/2020 от 25.06.2020

    дело № 4/1-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                        24 июля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

ст.помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 18.11.2019г.,

осужденного Кондратени П.В. – с использованием системы ВКС,

рассмотрев ходатайство Кондратени П.В., <данные изъяты>, осужденного:

01.11.2012г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250 000 рублей,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Кондратеня П.В. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также просит освободить полностью или частично от дополнительного наказания в виде штрафа, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, содержится в обычных условиях, поощрялся Администрацией, имеет погашенные взыскания, в период отбывания наказания был трудоустроен в ИК-9 на должность пекаря, посещал церковь, библиотеку, обучался, принимал участия в конкурсах, с 06.08.2019г. отбывает наказание в РБ-2, трудоустроен, принимает участие в общественных мероприятиях, занимается спортом, посещает церковь, в случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустроиться.

Осужденный в суде ходатайство поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного удовлетворительно, но считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, целей исправления он не достиг.

Прокурор Дружинина Е.С. в суде возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступления) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Кондратеня П.В. осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение неоконченного особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 3 дня, то есть осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Кондратеня П.В. за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 33 погашенных взыскания (три из которых отменены судом), за нарушение порядка отбывания наказания и требований ПВР с осужденным 22 раза проводились профилактические беседы, он состоял на проф.учете как склонный к побегу, переводился в строгие условия содержания, с 06.08.2019г. отбывает наказание в ЛПУ РБ-2, трудоустроен машинистом котельной, к труду относится добросовестно, принимает участия в общественной жизни, на мероприятия воспитательного характера реагирует, но может стать инициатором конфликта, в обращении с представителями администрации и медицинским персоналом грубости не допускает, принимает меры к выплате штрафа, остаток задолженности составляет около 166 тыс.руб. из 250 тыс.руб., назначенных судом, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в случае освобождения намерен проживать по прежнему месту регистрации в г.Сегежа, имеются сведения о возможности его трудоустройства.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Кондратеня П.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 2/3 срока наказания, наличие поощрений, сведений о регистрации по прежнему месту жительства и возможности трудоустроиться в г.Сегежа, судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. За весь период отбывания наказания Кондратеня П.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение нарушений УПОН и ПВР, в том числе, с водворением в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, взыскания погашены по сроку, однако значительное количество этих нарушений и их характер указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто. Судом также учитывается, что после предыдущего отказа в УДО в ноябре 2019г. у осужденного наметилась положительная динамика, он четыре раза был поощрен Администрацией, однако суд полагает, что положительная динамика в поведении осужденного не является стабильной и длительной, кроме этого, в феврале 2020г. Кондратеня был вновь подвергнут взысканию за нарушение ПВР. Таким образом, достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Кондратени П.В. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Кондратени П.В. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Кондратени П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                                                             С.П.Матвеев