Приговор по делу № 1-1005/2014 от 24.11.2014

Дело № 1- 1005/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 10 декабря 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В.

адвоката Ситко В.Г.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артамонова <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Артамонов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, пришел к металлическому гаражу, расположенному напротив <адрес>.

После чего, Артамонов Р.М. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, залез на крышу указанного гаража, отогнул железный лист, вытащил деревянные доски перекрывающие крышу указанного гаража, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный гараж, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электрический велосипед «BYVIN» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Артамонов Р.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия Артамонова Р.М. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в.» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вмененный.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб ФИО2 в размере 27000 рублей причинен противоправными действиями подсудимого Артамонова Р.М. и подлежат взысканию с него в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Артамонов Р.М. признал исковые требования ФИО2 полностью, на оговоренных ими условиях, что ФИО2 передает Артамонову Р.М. в собственность неисправный похищенный им электрический велосипед «BYVIN», а Артамонов Р.М. возмещает стоимость велосипеда в сумме 27000 рублей.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельства дела и личность подсудимого Артамонова Р.М., который в содеянном раскаивается, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова <данные изъяты>виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10 %.

Меру пресечения Артамонову Р.М. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взыскать с осужденного Артамонова <данные изъяты>в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 после полного возмещения ему материального ущерба Артамоновым Рамисом Михайловичем передать Артамонову Рамису Михайловичу в собственность неисправный электрический велосипед «BYVIN».

Вещественные доказательства – копию ярлыка на похищенный электрический велосипед BYVIN, хранящуюся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер