Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2016 ~ М-4210/2016 от 06.06.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Баскаковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярковой ФИО8 к Хорошильцеву ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Хорошильцева ФИО10 к Ярковой ФИО8 о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда,

установил:

Ярковая О.Н. обратилась в суд с иском к Хорошильцеву П.С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору и неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истец указала, что 09.11.2015г. ответчик получил от неё в долг денежные средства в размере 75 977,76 руб. на срок до 11.01.2016г., что подтверждается распиской ответчика.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены. 11.05.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не был получен.

Согласно условиям договора, сумма займа должна быть возвращена вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 40% годовых не позднее 11.01.2016г. Также согласно условиям договора, в случае просрочки возврата предоставленной заемщику суммы займа, он обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, Ярковая О.Н. просит суд взыскать с Хорошильцева П.С. задолженность по договору займа в размере 75 977,76 руб., проценты по договору займа за период с 09.11.2015г. по 11.01.2016г. в размере 5 328,85 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 11.01.2016г. по 02.06.2016г. в размере 54 794 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920,21 руб. (л.д. 3-4).

В свою очередь, Хорошильцев П.С. обратился в суд со встречным иском к Ярковой О.Н., в котором просит суд признать недействительным условие договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д. 33-36).

В судебное заседание истец Ярковая О.Н. (ответчик по встречному иску) не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности – Ветрова К.В. исковые требования своего доверителя – Ярковой О.Н. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска Хорошильцева П.С. просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 48-49).

Ответчик Хорошильцев П.С. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        Факт заключения 09.11.2015г. договора займа между Ярковой О.Н. и Хорошильцевым П.С. и его условий подтверждается представленной истцом распиской, в соответствии с которой Хорошильцев ФИО10 (заемщик) получил о займодавца Ярковой ФИО8 денежную сумму в размере 75 977,76 руб. в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа (л.д. 44-45).

Сам факт заключения данного договора и факт получения денежных средств в указанном размере Хорошильцев П.С. не оспаривал.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий договора займа от 09.11.2015г., срок возврата суммы займа – не позднее 11.01.2016г.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

         Однако в данное судебное заседание ответчик не явился, доказательств погашения долга суду не представил.

         Исходя из вышеизложенного, требования Ярковой О.Н. о взыскании с Хорошильцева П.С. суммы долга по договору займа от 09.11.2015г. в размере 75 977,76 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий договора займа от 09.11.2015г., за пользование заемными денежными средствами уплачиваются проценты в размере 40% годовых, которые подлежат возврату вместе с суммой займа, т.е. не позднее 11.01.2016г. (л.д. 44).

Что касается встречных требований Хорошильцева П.С. о признании недействительным условия договора займа в части установления процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 40% годовых, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ следует считать заключенным, поскольку сторонами договора была соблюдена письменная форма; в расписке отражены существенные условия, а именно: стороны (Ф.И.О., паспортные данные, место регистрации); предмет договора (денежные средства в размере 75 977,76 руб. (семьдесят пятьтысяч девятьсот семьдесят семь рублей 76 копеек); размер процентов за пользование заемными денежными средствами – 40% годовых; в расписке отражено условие о том, что предмет уже передан; указаны дополнительные условия: срок возврата и способ возврата, а также ответственность за просрочку возврата предоставленной суммы займа – пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

С условиями договора займа, в том числе о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик был ознакомлен, возражений с его стороны не поступало. Подпись подтверждает согласие с условиями договора. В момент написания расписки заемщик находился в здравом уме, трезвой памяти. В расписке указано: «Настоящая расписка написана мной собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий написания…» (л.д. 44-45).

При этом, ссылка Хорошильцева П.С. на Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № является неправомерной, поскольку, как указано в Преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, не регулируются вышеуказанным законом, т.к. не попадают под его действие по субъектному составу. Кроме того, в данном случае Хорошильцев С.П. как физическое лицо получил от другого физического лица денежные средства в заем, а не потребительский кредит.

Таким образом, с ответчика Хорошильцева С.П. в пользу Ярковой О.Н. подлежат взысканию проценты на сумму займа, размер которых за период пользования заемными денежными средствами, т.е. с 09.11.2015г. по 11.01.2016г., составляет 5 328,85 руб. (75 977,76 руб. : 365дн. х 64 дн.) х 40% (л.д. 5).

При этом, представленный ответчиком расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 34), суд считает необоснованным и не может принять его во внимание, поскольку ч.1 указанной нормы устанавливает порядок исчисления процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В данном случае пользование заемщиком денежными средствами в период действия договора займа, т.е. с 09.11.2015г. по 11.01.2016г. является правомерным, основанным на условиях заключенного договора. За данный период начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ

Также согласно условий договора займа от 09.11.2015г., в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 44об.)

Как указывалось выше, срок возврата заемных денежных средств – 11.01.2016г. В установленный срок денежные средства возвращены не были. Просрочка возврата суммы займа за период с 12.01.2016г. по 02.06.2016г. составляет 144 дня. Размер неустойки составляет: 75 977,76 руб. х 0,5% х 144 дн. = 54 704 руб.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для её снижения.

Также не подлежат удовлетворению и требования Хорошильцева П.С. о взыскании с Ярковой О.Н. компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, как указывалось выше, данные правоотношения сторон, указанным законом не регулируются. Нарушений прав заемщика как потребителя в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Хорошильцева П.С. в пользу Ярковой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920,21 руб. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Хорошильцева ФИО10 в пользу Ярковой ФИО8 сумму долга по договору займа от 09.11.2015г. в размере 75 977 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 76 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь) руб. 85 коп., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 54 704 (пятьдесят четыре тысячи семьсот четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб. 21 коп., а всего 139 930 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 82 коп.

В удовлетворении встречного иска Хорошильцева ФИО10 к Ярковой ФИО8 о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                       Судья                                                                                  И.В. Хрячков