Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-939/2015 от 15.06.2015

Дело № 22-н/п-939 Районный судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г. Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кухтиной Н.В. на постановление Советского районного суда г.Орла от 25 марта 2015 года, которым ходатайство осужденной Кухтиной Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Орловской области.

Заслушав выступление прокурора Быкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Кухтина Н.В. обратилась в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ей приговором Коптевского районного суда САО г.Москвы от 24.04.2014, более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Кухтина Н.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, указав, что постановление является незаконным, необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания наказания; с <дата> она фактически отбывала наказание в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <...> области, поэтому ее ходатайство подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Орла по месту фактического отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.5 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом, по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Поскольку осужденная Кухтина Н.В., отбывает наказания в учреждении ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> области, расположенном на территории <...> района Орловской области, судья обоснованно принял решение о направлении ее ходатайства по подсудности в <...> районный суд Орловской области, должным образом мотивировав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной Кухтиной Н.В. нельзя признать состоятельными.

Ссылку в апелляционной жалобе осужденной на то, что ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подсудно Советскому районному суду г.Орла, так как она фактически с <дата> отбывала наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> области, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного СЃСѓРґР° Рі.Орла РѕС‚ 25 марта 2015 РіРѕРґР° Рѕ направлении ходатайства осужденной Кухтиной Рќ.Р’. Рѕ замене неотбытой части наказания более РјСЏРіРєРёРј РІРёРґРѕРј наказания РїРѕ подсудности РІ <...>    СЂР°Р№РѕРЅРЅС‹Р№ СЃСѓРґ Орловской области – оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу Кухтиной Рќ.Р’. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий