Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2013 ~ М-841/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-859/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 июля 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в со­ставе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Сажаевой О. В. – Ахремочкиной С. С., действующей на основании доверенности от 06.05.2013 года,

третьего лица Иванова Е. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажаевой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сажаева О.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о воз­мещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба, в том числе рас­ходы по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., а также о взыскании расходов по опла­те услуг представителя в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ука­зала, что истцу принадлежит автомобиль «Ниссан Тиида» государственный регистра­ционный номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием И., управлявшего автомашиной «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, со­гласно заключению независимого эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, услуги эксперта – *** руб. *** коп. Однако ООО «Росгосстрах» вы­платило лишь *** руб. *** коп. Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг пред­ставителя в сумме *** руб. Таким образом, просит иск удовлетворить, взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, дело рассматривается с согласия представителя истца в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо И. требования истца поддержал, указал, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием авто­мобиля истца «Ниссан Тиида» государственный регистра­ционный номер ***, под управлением С., и автомашины «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер ***, принадлежащей В., под управлением И. Данный факт под­тверждается справкой о ДТП (л. д. 8).

Виновность И. в совершении данного ДТП подтверждается справ­кой о ДТП (нарушение п. 10. 1 ПДД РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении И. п. 10. 1 Правил дорожного движения, и о виновности его в со­вершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 10-11, 40).

Согласно отчету №*** ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 18-52), оплата услуг эксперта составила *** руб. *** коп. (л. д. 15-17).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их вла­дельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущест­ву юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являю­щееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обяза­тельно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхо­вания, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъя­вить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах» (полис ***), что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8), страховая сумма составляет *** руб. *** коп., поскольку вред причинен одной автомашине. Таким образом, общая сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из платежного поручения, выписки по счету (л. д. 13-14).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт» по следующим основаниям: установлено, что произведенные рас­четы обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Экспертом произведен самостоятельный осмотр транспортного сред­ства, заключение основано на подробном осмотре транспортного средства, с указанием всех повреждений, в том числе и скрытых, снабжено фотографиями, на которых отобра­жены все причиненные повреждения. Таким образом, суд принимает за основу при выне­сении решения заключение эксперта ООО «ЦНО Бизнес-Эксперт». Ответчиком ООО «Росгосстрах» иных обоснований суммы выплаченного ущерба не представлено.

Оплата труда эксперта по составлению заключения составила *** руб., подтвер­ждается договором, чеком, актом (л. д. 15-17). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме *** руб. *** коп. ***

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя. Оплата истцом услуг представителя в размере *** руб. подтверждена квитанцией и договором (л. д. 69, 70). Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Каменск-Уральский» пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессу­ального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сажаевой О.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сажаевой О.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сажаевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Каменск-Уральский» госу­дарственную пошлину *** руб. *** коп.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.