Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2021 от 12.01.2021

Дело № 1- 97/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 24 февраля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Боровичского районного суда Новгородской области ФИО19

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО20

подсудимого ФИО21. и его защитника – адвоката ФИО22

при помощнике судьи ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ области, гражданина РФ, образование основное общее (9 классов), в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 04.06.2018 года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего заработки, связанные со строительством, зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу <адрес> ограниченно годного к военной службе, судимого 23.08.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № № Боровичского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 07.06.2020 года, копия обвинительного заключения получена 30.12.2020 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО25 в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО26 в 00 часов 47 минут 31.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно- опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники парализации нормальной жизнедеятельности жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «itel» в корпусе черного цвета со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> имеющей абонентский номер №, позвонил на пульт оператора обработки вызовов системы- 112 <данные изъяты> и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе террористического акта, сообщил оператору службы «112» заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве в жилом <адрес>, создающем опасность гибели людей, находящихся в жилом доме, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно- опасных последствий.

После получения данного сообщения, оператор обработки вызовов системы- 112 <данные изъяты> восприняв угрозу о террористическом акте, как реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба - повреждения указанного выше жилого многоквартирного дома и находящихся в нем жильцов, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно 31.01.2020 года в период времени с 00 часов 49 минут по 00 часов 51 минуту передал данную информацию в дежурную часть МО МВД России «Боровичский», а также в иные специальные и оперативные службы г. Боровичи, Новгородской области. Получив данное сообщение от оператора обработки вызовов системы-112 <данные изъяты>, оперативный дежурный МО МВД России «Боровичский» доложила начальнику смены дежурной части МО МВД России «Боровичский», который, в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе террористического акта в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № № от 31.01.2020 года и организовал выезд на место происшествия сотрудников ППСП МО МВД России «Боровичский» и следственно-оперативной группы, с целью предотвращения иных действий, создающих опасность гибели людей, либо наступления иных общественных опасных последствий, последние прибыли в квартиру <адрес>, где в период времени с 01 час 05 минут по 01 час 36 минут 31.01.2020 года осуществили осмотр места происшествия, в ходе которого сведений о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественных опасных последствий, добыто не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что около 00 часов 30 минут 31.01.2020 года он пришел в алкогольном опьянении домой по адресу <адрес>. Дома находились ФИО28 и несовершеннолетняя дочь ФИО29 он состоит в фактических брачных отношениях. Стал смотреть телевизор, шла передача про сотрудников полиции. Он решил проверить, как работает полиция, если поступит звонок о заложенной бомбе, быстро ли они приедут. Он позвонил со своего телефона «itel» с номером № сообщив, что в доме по адресу <адрес> заложена бомба, хотя знал, что никакой бомбы нет, и причин для вызова полиции не было. Понимал, что отвлекает сотрудников полиции от их деятельности, ждал их приезда, повода для их вызова не было. Сотрудники полиции приехали, он им долго не открывал дверь. Если бы он был трезвый, то не совершил бы преступления.

Наряду с указанными выше признательными показаниями ФИО30 его виновность в совершении инкриминируемого преступления с учетом занимаемой позиции при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что 30.01.2020 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 01 часа 31.01.2020 года от дежурного ФИО32 поступило сообщение о том, что на улице <адрес> заложена бомба. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия для отработки материала. По приезду сотрудниками ОВО было перекрыто пересечение <адрес> и <адрес>. Было установлено, звонок поступил из квартиры адресу: <адрес> Дверь квартиры открыл ФИО33 Стал ругаться, от него исходил запах алкоголя. Ему предложили заполнить процессуальные документы по осмотру квартиры, на что гражданин ФИО34 отказался. Так же ею была опрошена соседка, которая пояснила, что никаких посторонних звуков она не слышала. Также была проверена территория возле данного дома и территория внутри дома. Каких-либо взрывных устройств обнаружено не было.

Из показаний свидетеля ФИО35 установлено, что ФИО36 проживает совместно с ее дочерью ФИО37. В ночь с 30.01.2020 года на 31.01.2020 года она находилась дома по адресу <адрес>. Около полуночи, в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой пришел ФИО38 Она услышала, как тот разговаривает по телефону и говорит, что на <адрес> заложена бомба. ФИО39 пояснил, что хотел проверить оперативность сотрудников полиции, как те реагируют на звонки граждан. Никакой бомбы в их квартире и в многоэтажном доме не было. (т.1 л.д. 79-81)

Из показаний свидетеля ФИО40 установлено, что она совместно с матерью ФИО41 гражданским мужем ФИО42 и несовершеннолетними детьми снимали квартиру по адресу: <адрес> ФИО43 временно жила у своей сестры на <адрес>. 31.01.2020 года примерно в 01 час 30 минут, к ним пришла ее мать ФИО44., и рассказала, что ФИО45 пришел домой около полуночи, и через некоторое время, она услышала, как ФИО46 разговаривая по телефону, сообщил, что по адресу: <адрес> заложена бомба. ФИО47 использовал абонентский номер №, но сим-карта зарегистрирована на нее. Он пользовался простым мобильным телефоном в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 87-89)    

Из показаний свидетеля ФИО48 установлено, что в течение вечера 30.01.2020 года и ночи с 30 на 31 января 2020 года она никаких подозрительных звуков в квартире <адрес> не слышала, все было тихо. (т.1 л.д. 148- 149)

Из показаний свидетеля ФИО49 установлено, что 31.01.2020 года в 00 часов 56 минут от дежурного ПЦО поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, так как там возможно заложена бомба, для организации оцепления района. В 01 час. 04 мин. по прибытию на адрес было перекрыто пересечение <адрес> и <адрес> На место происшествия прибыли сотрудники МО МВД России «Боровичский», которые проследовали в <адрес> Каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. (т.1 л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля ФИО50 установлено, что 31.01.2020 года в 00 часов 56 минут от дежурного дежурной части МО МВД России «Боровичский» было получено сообщение, что возле <адрес> заложено, взрывное устройство. Была обследована территория возле дома и внутри дома. Взрывное устройство обнаружено не было. Было установлено, что звонок был совершен из кв. № данного дома, в которой был обнаружен гражданин, позднее установленный как ФИО51. (т. 1 л.д. 191-193)    

Свидетель ФИО52 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 129-131)

Из показаний свидетеля ФИО53 установлено, что в 00 часов 52 минуты 31.01.2020 года поступило сообщение, что на улице <адрес> заложена бомба. Он в составе следственно - оперативной группы выехал на место происшествия. По приезду на вышеуказанный адрес сотрудниками ОВО было перекрыто пересечение <адрес> и <адрес>. Было установлено, что сообщение поступило от ФИО54., который проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 82-84)

Из показаний свидетеля ФИО55 установлено, что 31.01.2020 года в 00 часов 51 минут на пульт дежурной части от оператора «06» системы «112» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> заложена бомба. Звонил мужчина с мобильного телефона абонентский номер №. По прибытию по вышеуказанному адресу в ходе мероприятий каких-либо взрывных устройств обнаружено не было. Было установлено, что звонок совершен из квартиры <адрес>, в которой был обнаружен ФИО56 (т.1 л.д. 136-138)

Из показаний свидетеля ФИО57 установлено, что 31.01.2020 года в 00 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от оператора № № системы 112 поступило сообщение, что по адресу <адрес> заложена бомба. Звонил неизвестный мужчина с мобильного телефона №. На место происшествия были направлены сотрудники полиции. (т.1. л.д. 162-163)

Свидетель ФИО58 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 194-195)

Из показаний свидетеля ФИО59 установлено, что в 00 часов 52 минуты 31.01.2020 года от дежурного ФИО60 поступило сообщение о том, что на <адрес> заложена бомба. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия для отработки материала. Было установлено, что сообщение передано гражданином, который проживает по адресу <адрес> По вышеуказанному адресу находился ФИО61 (т.1 л.д. 188-190)

Из сообщения о происшествии КУСП- № от 31.01.2020 установлено, что 31.01.2020 года в 00 час 51 минуту от оператора №№ систему 112 поступило сообщение, что по адресу <адрес> заложена бомба. Звонил неизвестный мужчина с мобильного телефона № (т. 1 л.д. 4)

Место происшествия- участок местности, расположенный по адресу <адрес> а также квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>, осмотрены, на момент осмотра следов преступления не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020 и фототаблицей к нему – осмотр начат в 01 час 05 минут, окончен в 01 час 36 минут (т. 1 л.д. 19-22), и протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2020 года с фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 198- 201)

Мобильный телефон марки «itel» в корпусе черного цвета с абонентским номером № был изъят у ФИО62., осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом выемки от 05.02.2020 года (т. 1 л.д. 29-31), протоколом осмотра предметов от 21.02.2020 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 52 - 55), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 56)

Диск DVD-R, содержащий аудиозапись сообщения от 31.01.2020 года по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, изъят в Центре обработки вызовов системы 112 Новгородской области, по адресу: <адрес> осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом выемки от 06.02.2020 года (т.1 л.д. 42-44), протоколом осмотра предметов от 26.06.2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 132 - 134), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 135)

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.12.2020 года, установлено, что объектом осмотра являлась детализация абонента по условию абонентского номера +№ за период детализации с 30.01.2020 года 23:30:00 - 31.01.2020 года 01:00:00. Таблица, в которой имеется в седьмой строке информация о том, что 31.01.2020 в 00:48:48 был осуществлен звонок с номера телефона +№ на номер 112 осмотрена. Продолжительность звонка 7 секунд. В восьмой строке данной таблицы имеется информация о том, что 31.01.2020 года в 00:47:08 был осуществлен звонок с номера +№ на номер 112. Продолжительность звонка 65 секунд (т.1 л.д. 180-181).

Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 182-183)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО63 в совершенном преступлении доказана и подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, показаниями самого Матвеева В.В., согласно которым он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, а также протоколами следственных действий, приведенных выше.

Из показаний свидетелей ФИО64 установлено, что 31.01.2020 года в 00 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» от оператора №№ системы 112 поступило сообщение, что по адресу <адрес> заложена бомба. На указанный адрес был осуществлен выезд оперативной группы, было перекрыто пересечение <адрес> и <адрес>. Установлено что звонок осуществил ФИО65., находящийся по адресу <адрес>. Взрывных устройств обнаружено не было.

Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО66

Вышеперечисленные доказательства собраны по делу в соответствии с процессуальным законом, имеют прямое отношение к исследуемым событиям, оценены судом как достоверные и в совокупности между собой достаточными для установления вины подсудимого ФИО67 Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено личной и иной заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе данного дела, что могло бы являться основанием к оговору подсудимого, и поэтому оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Указанные показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой, а также с другими материалами уголовного дела, а потому суд принимает данные показания и считает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО68 в 00 часов 47 минут 31.01.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером +№ позвонил по телефону 112 и, осознавая, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, из хулиганских побуждений, сообщил оператору службы «112» заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве (заложенной бомбе) по адресу д. 75 по ул. Физкультуры, г. Боровичи, Новгородской области, своим заведомо ложным сообщением об акте терроризма отвлек силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях.

Совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО69 подтверждается тот факт, что в момент совершения инкриминируемого деяния он осознавал, что по средствам мобильной связи, позвонив с мобильного телефона марки «<данные изъяты>»с абонентским номером № на номер «112» сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве по адресу <адрес>, и, действуя из хулиганских побуждений, ФИО70 осознавал, что его сообщение отвлечет на его проверку силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желал так действовать, при этом сведения, им передаваемые, не соответствовали действительности. С момента доведения ФИО71 адресату – оператору службы «112» заведомо ложной информации об акте терроризма инкриминируемое подсудимому преступление является оконченным.

Направленность умысла, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенных им действий свидетельствуют о том, что ФИО72 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве именно из хулиганских побуждений, без какого-либо повода и причин.

Вследствие изложенного, действия ФИО73 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО74 установлено, что он судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, состоял на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не состоял, в иных медицинских учреждениях на учете также не состоит, официально не трудоустроен, со слов имеет заработки, связанные со строительством, в центре занятости не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 04.06.2018 года рождения, а также на его иждивении находятся двое малолетних детей лица, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, со слов имел № группу инвалидности, которая в настоящее время снята, ограниченного годен к военной службе, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 181/20 от 08.10.2020 года установлено, что ФИО75 как в настоящее время, так и в момент совершения преступления мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО76 способен лично участвовать в уголовном процессе, но учитывая, что имеющиеся у него изменения психики относятся к категории психических недостатков (дефектов), препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту (самостоятельно реализовывать свои процессуальные права), его участие в судебно- следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом. (т.1 л.д. 171-175)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО77 суд признаёт в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО78 малолетнего ребенка, 04.06.2018 года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, состояние здоровья.

Нахождение ФИО79 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку с учетом личности подсудимого нахождение последнего в состоянии опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий, обусловило и способствовало совершению им преступления, что он подтвердил в судебном заседании. Факт нахождения ФИО80 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО81

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО82 в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО83 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ с учетом ст. 53 УК РФ.

Ограничений, установленных для назначения указанного вида наказания в отношении ФИО84 в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО85 официального не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 132 УПК РФ и заключением судебно- психиатрического эксперта от 08.10.2020 года процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 5160 рублей и в судебных заседаниях в размере 5145 рублей суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО86 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░87 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░88 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░89 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░90 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10305 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 30.01.2020 ░░░░ 23:30:00 - 31.01.2020 ░░░░ 01:00:00; ░░░░ DVD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ «112», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░91