Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-54/2018 ~ М-1-32/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                     р.п. Николаевка

    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-54 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Яшкину Александру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

В суд с указанным иском обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95 658 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 (три тысячи шестьдесят девять) рублей 75 копеек, ссылаясь на следующие основания.

Автомобиль Kia, У348ОА163, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-17/01018.

22.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло в результате нарушения водителем Яшкиным А.И., управлявшим автомобилем Renault, Y470OA163, Правил Дорожного движения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 95 658 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

12.10.2017г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Яшкин А.И. исковые требования признал частично, согласен с суммой ущерба, определенной в заключении судебной автотехнической экспертизы, обстоятельства ДТП, при которых причинен ущерб, не оспаривает.

Третьи лица – ООО «Имола», Тихонов А.Н. в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно копии административного дела, 22.06.2017 года в 19 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль Kia, государственный регистрационный знак У348ОА163, под управлением Тихонова А.Н., принадлежащий ему же, и автомобиль марки Renault государственный регистрационный знак У470 OA163 под управлением водителя Яшкина А.И.., принадлежащий ему же, в результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

По данным учета ГИБДД, по состоянию на 22 июня 2017 года автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак У348ОА163, принадлежал Тихонову А.Н.., автомобиль марки Renault государственный регистрационный знак У470 OA163, принадлежал Яшкину А.И.

По факту ДТП от 22.06.2017 года водитель Яшкин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 ПДД РФ, за нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, а именно за нарушение обязанности уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В отношении водителя автомобиля марки Kia Тихонова А.Н. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиль марки Renault государственный регистрационный знак У470 OA163 на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак У348ОА163 застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» №АТ-17/01018 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2018г., страхование по риску «ущерб», возмещение ущерба, без учета УТС, в том числе, путем ремонта СТОА по направлению Страховщика, страховая сумма 1 147 918 рублей.

23.06.2017 года поврежденное транспортное средство Kia было осмотрено экспертом ООО «Группа Ренессанс Страхование».

28.07.2017 года указанное транспортное средство было осмотрено специалистами ООО «Имола» на основании заказа-наряда от 17.08.2017 года 317-13480, выявлены скрытые повреждения, зафиксированные в акте обнаружения скрытых повреждений от 28.07.2017 года.

Истец на основании страхового акта по убытку №АS17-000525 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от 22.06.2017 г. перечислил по выставленному СТО ООО «Имола» счету №2172 от 17.08.2017 года за выполненный ремонт 95 658,30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как к страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, о том, что в силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).

Материалами дела установлено и не оспаривается, что ответчик Яшкин А.И. виновен в ДТП от 22.06.2017 г., в результате указанного ДТП автомобиль Тихонова А.Н., застрахованный у истца по договору страхования транспортных средств, получил механические повреждения.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений транспортного средства, отраженных в акте осмотра транспортного средства от 26.06.2017 года, в акте обнаружения скрытых повреждений от 28.07.2017 года обстоятельствам ДТП, и определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля потерпевшего, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства по убытку №AS000525 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа Ренессанс Страхование», и заключение к нему, в акте обнаружения скрытых повреждений от 28 июля 2017 года, составленном ООО «Имола», могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от 22.06.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в ценах на дату этого ДТП, то есть - на 22.06.2017 года, составляет без учета износа - 69 088,30 руб.

С данными выводами эксперта, размером ущерба у суда оснований не соглашаться не имеется. Заключение экспертизы, проведенной ООО «ЭКЦ «Норма», отвечает установленным требованиям, содержит необходимые реквизиты. Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, с учетом фотоизображений поврежденного транспортного средства и оценки транспортного средства. Эксперт имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальностям: «исследование обстоятельств ДТП», «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», сведения о нем содержатся в Государственном реестре экспертов-техников, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Данное экспертное заключение аргументировано, сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, что к истцу перешедшее в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, на момент ДТП застрахована не была, размер материального ущерба, в результате ДТП, составляет 69 088,30 руб., сумма причиненного потерпевшему материального ущерба выплачена истцом, соответственно, подлежит возмещению истцу в порядке суброгации в указанном размере.

Поскольку, Яшкин А.И. на момент причинения вреда являлся владельцем автомобиля марки Renault государственный регистрационный знак У470 OA163, при управлении которым нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, автомобиль Kia, государственный регистрационный знак У3480А163 получил механические повреждения, на ответчика следует возложить ответственность за вред, причиненный истцу, и взыскать в пользу истца 69 088,30 рублей, во взыскании остальной заявленной суммы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требований. Истцу удовлетворены исковые требования материального характера в сумме 69 088,30 рублей. От суммы заявленных требований суд удовлетворил 72% (69 088,30 руб.: 95 658,30 руб.=0,72=72%), следовательно, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 210,22 руб.(3 069,75х72%=2 210,22 руб.), во взыскании с ответчика остальной суммы государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 191, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Яшкина Александра Ивановича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении ущерба в порядке суброгации 69 088 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 210 рублей 22 копейки, всего 71 298 (семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 52 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:             И.В. Янина.

В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2018 года.