Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8571/2020 от 04.02.2020

Судья Сидоров В.Л. Дело № 33а-8571/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г.Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев частную жалобу < Ф.И.О. >1. на определение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 декабря 2019 года (дело №2а-1100/2019)

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд г.Сочи поступила апелляционная жалоба < Ф.И.О. >2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14.05.2019 по делу № 2а- 1100/2019

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 28 ноября 2019 года отказано < Ф.И.О. >3 в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 14.05.2019 года.

В частной жалобе < Ф.И.О. >4. просят отменить определение Хостинского районного суда г.Сочи от 16 декабря 2019 года и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 14.05.2019 признан отказ администрации города Сочи, выраженный в письме департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 19.03.2019 №21.01-21/10196 необоснованным. 13.12.2019 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 на решение от 14.05.2019 г. В апелляционной жалобе Левченко < Ф.И.О. >6 как лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, указывают, что о судебном заседании состоявшимся 14.05.2019 г. им стало известно 24.10.2019 г., однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.

В силу ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих точную дату получения < Ф.И.О. >7 информации о вынесенном 14.05.2019г. решении не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. с даты информирования начинает исчисляться процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Хостинского районного суда г.Сочи от 28 ноября 2019 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░