Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3809/2015 ~ М-2924/2015 от 22.04.2015

Дело № №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО2 обратился в ООО <данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила 66 222руб. ООО <данные изъяты>» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66 222руб., расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 6 000руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, в счет компенсации морального вреда 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, не явились истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО5 не требовал рассмотрения дела по существу,     заявление ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

         Исковое заявление ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев